半月谈：“鸡娃”鸡出个啥未来
在“鸡娃”成为热词之前，“家长退群”是更早一段时间的梗王。而在两者之上，教育内卷这个大词，把一切焦虑更深入地引向了社会学的讨论范畴。
教育从属于社会，是社会表达价值观的一种方式，也是社会传递价值观的一种方式。我们讨论鸡娃，根本上是寻求一种焦虑共鸣。
1
教育“军备竞赛”
“没有升学压力，谁想鸡娃？小孩受苦，大人受罪！”
“我不想鸡娃，但周围亲戚朋友都在鸡娃，我不鸡，孩子以后会不会怪我？”
“国外纯玩儿的森林课是好，但首先你得有一片森林……这难道不是另一种层次的鸡娃？”
鸡娃，释义是家长给孩子打鸡血，是以孩子能考上更好的学校为目标、督促孩子去拼搏、带娃一路狂奔的家长们的专属名词。教育内卷背景下，鸡娃被看作是对抗焦虑的处方，教育也因此切换为“军备竞赛”模式——学历越高越好，技能越多越好。
考上985、211还要读研、读博，国内读完国外读，拿了第一学位再拿第二学位，还要拿各种资格证书。十八般才艺最好样样精通，应试教育和素质教育两手抓、两手都要硬。素质教育搞不好，就用应试教育的方式继续搞。
即便如愿以偿进入好大学、拿下各项证书，也只是进入了鸡娃2.0阶段。如今，鸡娃的战线已经被越拉越长，接下来要比的除了考试成绩，还有论文数量、实习经历，以及大城市的光鲜亮丽的工作、职位、编制、收入、奖金……说白了，就是众人眼中的“成功”因子，都可以拿来鸡娃，顺便鸡自己。
全球化大浪潮中，与成功、财富相关的外部环境、评价体系也在深刻影响着国内。以进入投行、律所、咨询公司、世界500强企业等顶尖机构工作为目标，西方精英阶层所谓的职业标准、成功学滥觞，正在影响着中国高校的选拔，潜移默化地改变着中国家长对于“人上人”的预期。
但再怎么变，人们向上流动的预期和逻辑并没有改变——低收入人群在教育中有实现平等的诉求，中等收入人群要向上晋升并防止地位下滑，高收入群体则要维护巩固自身利益。群众的这些诉求在教育场域中展开激烈博弈。
于是，教育的功能和价值发生变异，鸡娃成为知识改变命运的手段，家长希冀通过有限的家庭资源，撬动更多的可用资源，以孩子的成绩和成就作为筹码来实现阶层跃升或逆袭，在教育投资中获利。通俗地讲，鸡娃的言下之意是：“我对孩子投入那么大，孩子怎能比我差。”
2
“加杠杆”的恶果
按照向上流动的逻辑，或许你在财富、事业、社会地位上，的确超过了你的父辈。但你的孩子超过你的几率，或许并没有那么高。尤其在学历放水的当下，高学历人才逐年递增，人才的增速远远超过人口增加的速度，逆袭的难度系数呈指数级递增。
这样的生态倒逼家长们不断“加杠杆”：你的孩子晚上10点睡，我的孩子11点睡，他的孩子12点睡；你上2个补习班，我上4个，他上8个；你的物理提前学1遍，我要提前学3遍；你刷100道题熟练掌握，我就要刷成“一看就会、一做就对”的生理反应……
以此为代价，最近几年，中国中小学生的睡眠时间、近视率、脊柱侧弯率、学习时间等各项指标严重不达标；中小学生的心理问题频发，学业负担过重导致的抑郁症并不少见。
一项更为权威的调查显示：中国学生的学业成绩，多是用过长的学习时间、透支身体健康换取的。PISA（国际学生评估项目）是OECD（经济合作与发展组织）关于各个国家15岁青少年的数学、阅读和科学成绩的调查测试。在2012年的PISA测试中，上海学生作为中国队的代表获得了世界第一的成绩。但上海学生还获得了另外一个世界第一，就是学习时间最长。
一旦被卷入鸡娃的恶性竞争中，家长便不得不投入过多的精力，影响自己事业的同时，也会因过度倚重孩子学业而减少了亲子交流时间，导致家庭关系淡漠、紧张。家长不希望孩子输在起跑线上，但更不能让孩子累死在起跑线。
当鸡娃异化为社会利益分配的工具、阶层逆袭的杠杆，教育是否会滑向“脱实向虚”的赛道，对孩子的教育支出提出“快变现”的要求，用短线思维去衡量孩子个性化的“慢成长”，并最终导致教育筛选功能与育人功能的完全脱节？
3
寻找增量
教育内卷还有一个更为重大的时代背景。
我们所处的时代，我们生活的当下，所有东西都在不断升级。很多行业、企业正在进入更高形态的“无人区”。新的商业模式、新的消费场景、新的技术方向……所有东西都“正在”或“将要”被创造出来。“无例可循”或“无人之境”是目前乃至未来我们不得不面对的常态。
这是一个更好的新世界，也是流动、开放、驳杂的世界。过去的游戏规则发生了变化，面对所有的未知和不确定性，我们不应在存量中绞尽脑汁“切蛋糕”，而应在增量中“做蛋糕”，这是大势所趋。对人才的需求也会变得丰富与不可捉摸。就像如今，没有人敢称自己是人工智能专家、区块链专家，很多人懂技术，但没有人是专家。毕竟与30年后的自己相比，现在的我们一无所知。
既有知识显然已经不够用了，需要打开一片新的天地。那些靠单一维度严格筛选出来的人才，即便优秀，也会因过度同质化而“贬值”甚至“滞销”。究竟什么样的人能够在未来社会立足？值得每一个父母深思。
