湖南初二少年刺伤校园霸凌者：法院一审认定正

少年刺死校园霸凌者被判8年 司法能否再度审视

来源：红星新闻

走出看守所近两个月了，但小蒋依旧每天都在担心会被重新“抓”回去。一年前，小蒋还是湖南省吉首市的一名初二学生；现在，他是取保候审的犯罪嫌疑人。

将时钟拨回2019年5月17日，那天在吉首二中校园内发生了一起伤人事件，改变了小蒋的人生轨迹。当天中午，学校男厕所里，还差一个月满15岁的小蒋，被同年级的15名学生围着：对方一人上前，将小蒋摔倒在地，随后十余人一拥而上，对他拳打脚踢。

混乱中，小蒋拿出一把事先准备好的折叠刀乱舞，刺伤了围攻他的3名同学。其中，两人为重伤二级，另一人为轻微伤。

吉首市人民法院认为，这是一起以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件，在被动、被欺凌的孤立无助状态下，面对他人围殴，小蒋进行反击，构成正当防卫。2020年7月6日，法院一审判决小蒋无罪。

不过，检方则持截然相反的意见。在小蒋被无罪判决后的第十天，吉首市人民检察院提起抗诉，认为小蒋并非孤立无助，可向师长求助而未求助，最终将二人刺成重伤，不构成正当防卫，应当以故意伤害罪追究其刑责。

而小蒋始终认为自己是“正当防卫”，认为对方无事生非，主动动手殴打他，小蒋拿刀是没有办法，只是为了保护自己。据悉，两名受伤学生的家属一致对一审判决结果不服，希望上级法院“公正判决”。红星新闻记者了解到，目前，该案正在二审阶段，暂未明确开庭时间。

【事先准备的折叠刀】

事发当天，小蒋的同班同学孙某彬带着6名外班学生来到教室。几名外班学生首先进去，喊小蒋“去厕所”，被小蒋拒绝了。

根据吉首市人民法院审理查明的案件经过，孙某彬见状，亲自走进教室，再次喊小蒋“去厕所”并表示，“如果你不去，我们就强行把你带过去。”小蒋被迫跟着7人去了学校一楼的男厕所。

而这已经不是小蒋第一次被喊到厕所去了。在厕所内，即将发生的是，15名学生与小蒋之间的一场肢体冲突。

红星新闻记者注意到，一审判决书内容显示，小蒋与孙某彬性格不合，此前发生过口角。事发当日上午早读前，孙某彬等人假称“商量事情”，将小蒋喊到厕所。在厕所，孙某彬告诉小蒋“我要打你，你怎么办”；小蒋回应，“要打可以，但不要在学校里打，放学后到外面单挑。”

早读课后，小蒋上厕所时，遇到了孙某彬、胡某等五六名学生。孙某彬叫小蒋过去，被拒绝。一名身材较胖的学生强行拉拽小蒋过去，有人拉扯了小蒋的衣领、踢了一脚，随后有人喊“上课了”，孙某彬、胡某等人便离开了，“这次没有打成。”

据了解，胡某也是该校初二年级另一个班的学生，同样与小蒋有矛盾。根据一审判决书内容，一次春游时，小蒋与同班女同学讲了几句话，被胡某认为“招惹了他女朋友”；胡某要求小蒋给他买包烟赔礼道歉，否则就要打他。

对此，小蒋告诉红星新闻记者，他花7元买了一包红旗渠牌香烟，但胡某嫌烟“太差”，没有收下。

事发当天上午第二节课后，孙某彬在厕所又遇到胡某等人。一人“烦躁小蒋”，另一人认为小蒋“欠一包烟”，两人商量之后，都决定要打小蒋。

“要打小蒋”的人越来越多了。午饭后，孙某彬、胡某等15名学生在厕所里，当孙某彬提出“放学后与小蒋单挑”的意图后，胡某等人说，“要打就中午打，放学后难得等人。”

2020年9月1日，小蒋向红星新闻记者回忆称，当他明确拒绝去厕所后，孙某彬“威胁我说不去的话，到了学校外面喊社会上的人打我”；于是，小蒋从课桌内拿出一把折叠刀（非管制刀具），藏在右手衣袖内，跟着孙某彬等人去了厕所。

根据小蒋的供述，折叠刀是事发前一天，一名同学丢在他桌上的，“前一天胡某来找我说要打我，很多同学过来问我怎么回事，其中一人把刀丢在我桌上，我就收了起来。听到胡某说要打我，我一直坐在位子上沉默，不知所措，没有抬头看，所以不知道是谁把刀给我的。”

【15人与1人的冲突】

“我知道他们要打我，我拿工具刀就是想吓一吓他们，让他们别打我。”小蒋告诉红星新闻记者，但事发时，他还没来得及吓唬对方，就被一名高个学生放倒在地。

小蒋说，到了厕所他才看到，里面已经有七八名学生在“等他”。走进去后，小蒋站在一边，另一边是胡某、孙某彬等15人，他们将小蒋围了起来。

除了孙某彬，其余14人都不是小蒋的同班同学。小蒋对红星新闻记者说，这些学生他绝大多数都不认识，被围住时，也没有任何人和他说话。

根据胡某的证词，小蒋被围住后，问了句“你们谁先来打我”；另一名参与围殴小蒋的学生也说，小蒋问“哪个开头打我”。胡某等人商量后，决定由个子高的陈某林首先动手。

胡某、孙某彬、小蒋等人的讲述，及法院审理查明的事实，还原了这起伤人事件的大致经过：陈某林走上前，用左手勒住小蒋的脖子，小蒋一下就被摔倒在厕所的地上；同时，陈某林也被小蒋拉倒在地，两人扭打在一起。

此时，其他学生便一拥而上，对着小蒋拳打脚踢。根据一审判决书，受到众人殴打的小蒋，拿出事先藏好的折叠刀乱舞，将陈某林的腰部左侧、背部捅伤，将吴某的左大腿划伤。

殴打大约持续了一分钟，大家便停手散开。吉首市人民法院在判决书中如此描述：小蒋从地上爬了起来，背靠厕所蹲坑的矮墙，无力地坐在地上。

“这时，另一名学生陈某涛从背后掌掴小蒋，小蒋转过身，用折叠刀向陈某涛捅了一刀。其余学生再次一拥而上，打了一阵后散去。”法院在判决书中称。

小蒋告诉红星新闻记者，他坐在地上，“头很晕，一个人又跑过来扇我一耳光，我被扇得晕头转向，以为他们又要来打我了，就用折叠刀刺向了他。他们继续踢我，踩我的头，然后散去了。我身上很多淤青，手也被划伤了。”

众人散去时，小蒋放了一句“狠话”：“在座的各位都是‘垃圾’。”

小蒋对红星新闻记者说，当时之所以说这样的“狠话”，是因为“我打不过他们，只能骂一下他们，口头上占一点便宜，出一下心里的委屈。”

被刺伤的3名学生陈某林、陈某涛、吴某被送到医务室治疗。后经鉴定，陈某林、陈某涛的损伤程度为重伤二级，吴某的损伤程度为轻微伤。

小蒋独自回到教室后，发现对方几人在医务室治疗，便赶到医务室门口，拍打大门，被同行师生劝阻后方才离开。陈某林、陈某涛等人说，他们在医务室内，听到小蒋在门外一边拍门一边喊叫“捅死二人”之类的话。

“那时我觉得很委屈。我的手也受了伤，我就跑去敲医务室的门，想让医生先给我治疗。他们先打了我，还优先治疗，我心里不服气。”小蒋说，被劝阻离开后，他用卫生纸简单包裹了伤口，直到下午三四点才到小诊所进行包扎。

【“被排挤”的外地学生】

回忆起去年的事，吉首二中的数学老师、小蒋的班主任石英利仍觉得十分遗憾。

石英利说，小蒋不是调皮捣蛋的学生，成绩在班上能排十来名，在全年级也是中等偏上，数学成绩尤其好。平时午休期间，石英利会把小蒋和其他一些数学成绩好的学生带到办公室辅导功课。

但事发那天（2019年5月17日），学校恰好在开教师大会，石英利没空辅导功课，小蒋留在了教室里。

小蒋的爷爷告诉红星新闻记者，他们一家是湖南省邵东人，小蒋3岁时，父亲因病去世，母亲在吉首市打工，孩子从小跟着爷爷奶奶长大，上初中时才转学到吉首二中就读，“转学过来时还降了一级，所以年纪比同年级的孩子大一点。”

石英利也说，小蒋作为单亲家庭长大的孩子，初中才转学过来，“和吉首的孩子不熟悉，口音上不能融入这边。他讲普通话，其他孩子讲湘西话。所以显得有些内向。”

“如果那天他第一时间和我讲了，可能也不会这样了。感觉他非常冲动。”对于去年发生的这起校园冲突，石英利说。

但小蒋对此有不同的看法。他告诉红星新闻记者，在学校里，他时常因为“外地人”的身份遭到其他学生的排挤、打压，“初一刚转学过来的时候，也被别班的学生欺负过，我和老师反映了，但最终学校只是批评了他们，没有怎么处理。我就觉得找老师没用。”

石英利向红星新闻记者证实，小蒋初一时被其他班同学殴打过，“我们班在3楼，另一个班在一楼。他站在楼上往下看，对方就说‘你看我了’，双方发生了矛盾。可能是排挤他是外地学生，他马上给我讲了。”

石英利说，那一次小蒋被欺凌后，“对方给了一定的赔偿，双方家长也谈好了。当时都处理好了，他没有和老师讲过他心里不服。可能因此存在一些心理阴影，不信任老师。”

在石英利看来，单亲家庭长大的小蒋，性格与别的孩子有所不同，“很多事情不愿意和老师、家长讲，他站在自己的角度去思考问题，更愿意用自己的方式来处理。就这件事而言，我不能讲谁对谁错，但从平时表现来看，他并不坏，他是一个单亲家庭的孩子，非常可怜。”

“受伤的那方非常痛苦，他也是一样。”石英利说，这件事情也给了学校、老师一些教训，“管理一定要到位，要与学生、尤其是内向的学生多沟通。”

2019年8月7日，小蒋被刑拘，直到2020年7月法院一审作出正当防卫的无罪判决后才走出看守所，被羁押了近11个月。

【无罪的一审判决】

在吉首市人民法院看来，这是一起以孙某彬、胡某为首的“以多欺少、以众凌寡的校园暴力案件”。

法院在判决书中表示，孙某彬仅以“烦躁小蒋”为由殴打小蒋，胡某以“小蒋和他所谓的‘女朋友’（小蒋同班女同学）讲了几句话为由”殴打小蒋，孙某彬、胡某的行为并不是约架，而是典型的欺凌、霸凌行为。

“并且，即使是约架，二人约好的是单挑，且是准备放学后到校外单挑，但其后发生的事件性质已发生转变，即由孙某彬和小蒋的单挑，演变成15人对小蒋的殴打。”吉首市人民法院称。

法院认为，当孙某彬第一次将小蒋喊到厕所，并告知小蒋“我要打你，你怎么办”时，无论小蒋怎么回答，都不能改变他被欺凌的事实；小蒋在午饭后去厕所打斗，也不是出于自愿、主动，而是在对方多人的胁迫下，经过两次催促才去的。

对于两人被刺重伤的情形，法院认为，陈某林先动手勒住小蒋的脖子，把小蒋摔倒在地，然后骑坐在小蒋身上进行殴打，其他人也上前进行围殴，“在此情况下，小蒋出于反抗自卫，乱舞手中的折叠刀，刺伤陈某林；陈某涛掌掴小蒋，小蒋在又被殴打的情况下捅伤陈某涛。”

“小蒋是在被他人殴打、生命受到严重威胁的情况下，被迫实施的自卫反击。”吉首市人民法院称。

针对小蒋事先准备折叠刀的行为，法院认为，使用为预防不法侵害而携带的防范性刀具，不影响正当防卫的成立，“小蒋在被告知要被打、且早读下课后已被多人推搡踢拽、被多人胁迫到厕所的情况下，为预防不法侵害而携带了一把非管制折叠刀，这一行为的目的，不是为了实施故意伤害，而是为了对可能发生的不法侵害而进行的防卫准备。”

同时，法院还认为，小蒋的反击行为没有超出必要限度，在反击、反抗的过程中，刺伤了对他实施暴力侵害的陈某林、陈某涛后，并未再继续实施伤害行为。

吉首市人民法院称，整个事件的发展过程中，小蒋始终处于一种被动的、被欺凌的孤立无助状态，从打架的犯意和伤害行为的实施，都是被动、被迫的，虽然期间小蒋问过“你们谁先来”，事后也讲过“你们在座的都是垃圾，是弟弟”之类的话，但不能改变其被欺凌、被霸凌、被动应对的状态及整个事件的性质。

法院认为，小蒋系受校园欺凌对象，孙某彬、胡某、陈某林等15人都是去殴打小蒋或者去“撑场子”，小蒋被十余人围殴时进行自卫，造成实施欺凌的同学受重伤，这一行为属于正当防卫。

2020年7月6日，吉首市人民法院作出一审判决，认为公诉机关指控小蒋犯故意伤害罪的理由不成立，判处小蒋无罪。

【要求追责的检方】

走出看守所后的小蒋感觉“重获新生”。目前，小蒋是等待法院二审的犯罪嫌疑人，回到了邵东老家重新上学，原来的同班同学都已经初中毕业了，“在里面不能上学，浪费了我11个月的青春。”

吉首市人民法院的无罪判决结果，未被检方认同。2020年7月16日，吉首市人民检察院向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出抗诉，要求以故意伤害罪追究小蒋刑责，“本院依法审查后认为，该判决认定事实错误，定性错误、适用法律错误。“

法院认为小蒋“处于被动、被欺凌的孤立无助状态，在多人胁迫下去到厕所打斗”，对此，吉首市人民检察院在《刑事抗诉书》中称，“胁迫，应该是指让人不能反抗或者不敢反抗被迫的行为，而本案的实际情况是，案发当时处于学校这一特殊环境内，小蒋并非孤立无助，可以寻求老师的帮助，可以给家长反映，甚至可以坐在教室内对对方的无理要求置之不理。”

检方称，小蒋没有采用上述正当合法的维权途径来保护自己，而是准备刀具用于斗殴，“被动应约，不能成为正当防卫的合理前提。”

吉首市人民检察院认为，虽然小蒋供述，他准备刀具是为了防卫，但在具体案发过程中，他在对方的两次催促下，便跟着孙某彬来到现场，并问“谁先动手”，以及在斗殴中积极拿出刀具与他人斗殴，事后也继续追赶被害人，从事实和证据表明，小蒋准备刀具已经排除了防卫的可能，斗殴的故意明显，不能认定正当防卫。

吉首市人民检察院称，小蒋与对方约架后，将两被害人刺成重伤，具有伤害他人的主观故意，实施了伤害他人的客观行为，造成了两人重伤的客观后果，主客观相一致，其行为构成故意伤害罪。

已经年满16岁的小蒋，至今认为自己是“正当防卫”。他对红星新闻记者说，他与对方没有太大矛盾，但对方约集10余人主动打他，“我拿刀不是想伤害他们，就是想吓唬他们，谁知道他们一上来就把我放倒、拳打脚踢。”

小蒋还说，经历了这件事，他也有了反思，当时因为对老师不信任，所以没有选择向老师求助，“还是有些冲动了，应该跟老师讲，如果老师没处理好，应该跟家长讲。我不该一个人去处理。”

对于一审判决的结果，两名受伤学生的家属同样表示不服。陈某涛的母亲对红星新闻记者说，“在学校打架，不能说我孩子的错，也不能说他的错。但是把我孩子伤成这样，怎么能说他无罪呢？”

陈某林的父亲也说，对于法院一审将该案定性为“校园霸凌事件”，他不予认可，“事情开始发生时，双方都没有向老师反映，解决问题的方式就是错误的。而且在事情发生的前一天，他就有预谋地拿刀。说他是‘正当防卫’，是说不过去的。”

“大家都是赤手空拳，而他预谋性地拿了刀。”陈某林父亲说，如果二审也认定小蒋正当防卫的话，他会考虑请律师，“肯定是不认同的。”

陈某林父亲还提到，他儿子受伤后医疗费用花了2万余元，事发后，双方曾就赔偿问题进行调解，他曾提出10余万元的赔偿，但小蒋家属不同意，双方没有达成调解，“法律应该持公平公正态度，该赔偿就赔偿，不该赔偿就不该他赔偿。孩子（小蒋）是未成年，他判刑不判刑，对我们有什么好处？”

红星新闻记者 刘苹 王剑强 发自湖南吉首