代驾中途弃车离开，醉酒司机上阵挪车 法院为何

据韩国《News1》报道，去年11月，A某(31岁)在血液酒精浓度为0.097%状态下的驾驶车辆行驶约3米后，被瑞草区警方以涉嫌违反道路交通法移交审判。事发当时，A某曾呼叫了代驾，但在行驶过程中因行驶路线问题与代驾司机发生争执后，代驾司机突然弃车离去。

近日，首尔中央地方法院宣判因涉嫌违反道路交通法被起诉的A某，罪名不成立。

↑示意图，图据韩国《News1》

报道称，对起诉内容，A某主张：“自己虽然是酒后驾驶,但当时是为了紧急避难,其行为并不违法。”根据韩国《刑法》第22条规定：为保护自己或他人的权益,而避免危险发生的行为,在有确当理由时可以免于处罚。

调查结果显示，A某在车辆导致后方拥堵的情况下，得到其他司机谅解后再次呼叫了其他代驾。此时，A某车辆前方驶来一辆出租车，因担心与其相撞，A某无奈之下把车辆开到了路边。这期间，与A某发生争执的代驾司机，一直在附近偷偷观察A某，并在A某移动车辆后报警。随后警方以酒后驾驶为由将A某拘留。

该案法官柳一健（音译）接受了A某的主张。柳法官解释道：“当时停车的位置是仅允许单向行驶的单排车道,也是通向主干道的分岔口，如果（A某）继续停在那里,后面的车辆将无法进入主干道，被告人车辆前后方的道路都会被堵死。”

柳法官称，“当时A某没有可以拜托的熟人或同行者，向（堵车的）私家车司机或周围行人求助也不太可能。”

“当时情况紧迫，在等待新呼叫的代驾司机到达期间，会造成交通拥堵，甚至有发生交通事故的可能”,柳法官称，“另一方面，代驾司机下车和报警时，A某并没有对其进行言语攻击。综合这些情况，A某是为了防止交通堵塞和交通事故，才会在醉酒状态下驾驶车辆向单行道右侧边缘移动了3米左右的距离，并没有继续驾驶车辆的想法。”

对于A某无罪的审判标准，柳法官称：“A某的行为没有对他人生命安全造成的威胁，相反，可以认为A某的行为是为了保障更多人的利益。符合‘紧急避难’的裁判标准。”

红星新闻记者 王雅林 罗天 实习生 付航宇

编辑 彭怡