评论：李国庆“抢公章”不能演成连续剧

澎湃特约评论员 毕舸

不甘寂寞的李国庆又有“重磅消息”宣布。今天上午，他在自己的微博上称，“当当董事长李国庆携董事及代理CEO、政府事务副总、人力资源副总、市场副总、财务法务副总等依法（股东会决议，董事会决议，公司章程）接管当当并开始办公。希望俞渝配合交接。相信司法公正。 ”

当当网也随即发出声明，称“李国庆再次诉诸武力，带二十多人，清晨强行进入当当，撬开多处保险柜，拿走资料。公司已报警。”

紧接着，李国庆又发文称，“我已接管当当并开始办公，希望俞渝配合交接。”而最新消息是，当当称李国庆已经被警察带走。李国庆方面则回应：“正在接受公安调查。”

由于双方“猛料”太多，一时间难辨真假。无论如何，公众最为关注的是，李国庆要“正式接管”当当，法律究竟认不认？

在我看来，当当称李国庆“强行”获取公章以及接管公司的行为，属于单方面说法。毕竟，如果李国庆获得多数股东支持，拥有事实上公司的股权“大头”，那么接管公章及公司就是符合法律规定的，不会因俞渝一方阻挠而失效。

当然，对于当初李国庆“抢夺”当当公章，并宣称根据临时股东大会，已经获得多数支持，从而“正式”当选新一任当当董事长这一行为，法律界人士也莫衷一是。李国庆获得公章的方式是不是“抢夺”，大家看法不一。关于临时股东大会，有法律界人士认为其有效，但也有人认为还是要看俞渝是否还是大股东，占有多数股权。无论如何，北京市公安局朝阳分局的调查结果为李国庆方面没有违法行为。

从目前情况来看，李国庆之前的一系列“夺权”行动，法律界人士似乎仍未有定论，公安机关也并未“插手”其抢夺公章行为是否合法的最终认定。这恐怕还是因为，由于股权纠纷以及公司人事任免，属于企业内部事务，一旦出现纠纷，也应走民事程序。由于目前双方的对外说法都没有太多实质性证据支撑，法律界也只能“吃瓜围观”。

在之前一起类似股东发生纠纷争抢公章的事件中，双方闹上法庭，法院最终判决驳回原告公司要求股东归还公章的诉讼请求。就是因为法官认为，“抢夺”公章一方获得了股东的支持，享有对公司的多数股权，因此有权代表公司行使职权，其占有、控制公司证照、印章合法有据。

从以上案例可以看出，当当双方要解决“谁当家”的争议，核心问题还是李国庆和俞渝在公司股权的实际话语权。而最好的解决办法还是由当当一方发起诉讼，法院当庭审判，双方充分举证。临时股东大会能否按公司法规定被认定有效？李国庆和俞渝谁才拥有或者经授权代行公司的多数股权？此次李国庆“正式接管”是否能获得法律认可？相信法院会根据双方所给出的实证，最终根据法律有关规定进行判决。

总之，希望李国庆和俞渝的纠纷不要演成连续剧，只有通过法院裁决，才能彻底从法律层面厘清李国庆与俞渝谁才是当当真正的“主人”。