推特封禁特朗普 为何是给特朗普帮了大忙
作者署名：闲吟客的随想录
推特封特朗普，充分暴露了美国自由派表面上支持自由平等，实际顺我者昌，逆我者亡的虚伪嘴脸。跟我立场一致时绝对支持你的言论自由，甚至打砸抢烧都是必要的维权手段，跟我不一致立马翻脸，用一切手段让你闭嘴。
比如，各种直接号召暴力的antifa账户就没被封。
不过，这倒是帮了特朗普大忙。
由于媒体普遍被自由派控制，社交媒体上活跃的也大多是支持自由派的年轻人，各种明星网红也大部分是民主党支持者，保守派在这一领域处于绝对劣势。
保守派想逆转这一不利处境，只能彻底釜底抽薪，另起炉灶。
特朗普有7500万选民支持，其中有相当数量都是类似于饭圈的脑残粉，比如这次国会暴动者。这个群众基础，再弄一个社交媒体平台绰绰有余。
推特直接封号，这种赤裸裸侵犯言论自由的行为，正好将特朗普及其支持者逼到保守派的社交媒体平台。特朗普此前流露出这种想法，但是没有真正大力落实。现在推特正好帮他下定这个决心。也让广大特朗普支持者看到其必要性。从这个意义上来说，推特对特朗普及其支持者的打压越狠，对他们越有利。
“As I have been saying for a long time， Twitter has gone further and further in banning free speech， and tonight， Twitter employees have coordinated with the Democrats and the Radical Left in removing my account from their platform， to silence me — and YOU， the 75，000，000 great patriots who voted for me。 Twitter may be a private company， but without the government‘s gift of Section 230 they would not exist for long。
“I predicted this would happen。 We have been negotiating with various other sites， and will have a big announcement soon， while we also look at the possibilities ofbuilding out our own platform in the near future。 We will not be SILENCED！
“Twitter is not about FREE SPEECH。 They are all about promoting a Radical Left platform where some of the most vicious people in the world are allowed to speak freely。
“STAY TUNED！”
原先特朗普和保守派在自由派控制的推特等平台，不得不遵守推特限制，推特也可以对其进行言论审查。换了保守派平台之后，就是我的地盘我做主。此后则是保守派和自由派各自在echo chamber里高潮，美国进一步滑向左右撕裂的深渊。
推特此举对他自己和各大互联网垄断企业是百害无一利。
互联网平台的护身符是1996年通过的Communications Decency Act，特别是其中的230条款，规定了推特、fb等公司可以自行监管，但不必对用户发布的信息负责。
“No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider。”
也就是说，互联网企业有监管的权力，却不用承担责任。
事实上，两党都认为互联网公司的垄断过于严重，认为必须修改甚至废除230条款。
拜登曾明确表态，要立即废除230条款：
“The idea that it’s a tech company is that Section 230 should be revoked，immediately should be revoked， number one。 For Zuckerberg and other platforms，” Biden said。 “It should be revoked because it is not merely an internet company。 It is propagating falsehoods they know to be false。”
而特朗普也对twitter等社媒的言论审查极为不满，屡次威胁废除230条款。
从常理上看，如果社媒是publisher，需要对其所发表的内容承担法律责任，他们就应该有相应的言论审查的权力。
如果社媒是公众论坛（public forum），可以免于用户言论的连带责任，他们就有义务保持中立，不能随心所欲进行言论审查，比如让自由派说话但让保守派闭嘴。
两党虽然出发点不同，民主党是要社媒承担更大的责任，共和党是反对社媒侵犯言论自由，但是两党的基本态度是一致的：不能让垄断社媒继续既享受言论审查的权力，又不用承担用户言论的责任。
推特对特朗普封号，立马重新引起废除230的呼声：
4，有人可能会说，特朗普弄新的社交媒体平台，民主党可以继续打压。比如保守派的平台Parler就享受到苹果和谷歌商城下架的待遇。但是，Parler的活跃用户只有400万，而光是特朗普一个人的推特粉就有8800万。
如果民主党和互联网公司继续打压保守派的平台，将会面临一系列法律诉讼。别忘了，最高法院现在是6：3，维护言论自由是保守派大法官心中头等大事。保守派大法官帮助特朗普推翻大选结果法律依据不足，且争议太大，但制裁互联网公司限制言论自由则法律依据充足，而且有足够的民意支持。毕竟，推特、fb等垄断公司的权力过大，是左右两边都担心的事实。
