来自 国际 2021-02-23 17:29 的文章

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

作为美国文化的代表,美国是世界是为数不多的,公民可以合法持枪的国家。

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

据瑞士一家研究机构提供的数据,截止2015年年底,美国人口3.27亿,民众持有枪支3.94亿支。

按照历史增长速度推算,从2016年到2020年,4年的时间,美国民众持枪的数量可能已经超过了4亿支!

1789年,美国议员提出将公民"持有和携带武器"写入宪法。

1791年保障美国公民持枪权的美国宪法第二修正案,获得批准正式生效。

按照官方说法,这条法律是为了“限制强势政府,防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力”,所以才赋予公民反抗的武器,也就是大家所说的"天授枪权"。

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

可是叫人搞不懂的是,当美国人走上街头游行示威,警察向他们施暴,发射催泪瓦斯的时候,美国百姓为什么不用手里枪进行还击?

比如2020年5月25日,在明尼苏达州,白人警察用膝盖跪压一名黑人男子的脖子,时间长达7分钟之后,导致这名罪不至死的黑人男子当场身亡。

黑人男子弗洛伊德的死,让广大黑人非常愤怒,很多白人也看不下去。

于是美国多个城市爆发了示威抗议,为死去的黑人男子讨公道。

在此期间,有愤怒的美国黑人在示威游行时进行人纵火、打砸,不但烧了商店,还烧了警察局。

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

特朗普把这次示威游行被定性为“暴乱”,下令警方用催泪弹进行压制。

可是,人手一枪的美国,却没有一个百姓用枪进行反击,叫人匪夷所思。

这些可怜的美国百姓最多只是用石块,或者高尔夫球棒等回击警察,这是什么原因?

大多数人认为,那是美国民众有自知之明,知道打不过警察。

虽然他们家里有各种枪支,但他们多数人没有经过军事训练,射击水平业余,跟警察交战占不了上风。

而且美国宪法虽然允许百姓持枪,但是并非什么枪都能买卖和持有。

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

比如在美国大多数州,能抵肩射击的半自动步枪、自动步枪、机枪等杀伤力大的武器都在管制之列。

美国公民如果向警察开枪,绝对不是他们的对手,火力根本不对等。

而且一旦他们向警察开枪,那就是发动暴乱;国民警卫队就要介入,他们更不是军队的对手,等于是以卵击石!

因此,美国百姓非常明智,没有人在游行示威中向警察开枪。

可是这样解释,估计很多人都不会赞同,要知道历史上统治者把百姓逼急的时候,大家用两把菜刀、一根扁担都敢造反,难道手枪不比菜刀、扁担给力?

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

历史上没有任何一次起义者的武器,跟统治者是对等的,都是以弱对强。

认真分析之后,美国人不向警察开枪并不是因为他们干不过警察,而是缺少一个开枪的理由,没有开枪的动机。

百姓如果走投无路了,生不如死了,“今亡亦死,举大计亦死”;到那时候还管它干不干得过警察?

如果美国黑人们真的被政府逼到绝路上,吃了上顿没下顿的话,那他们一定会揭“枪”而起,拼他个鱼死网破,管它会不会成功?

但是事实是,美国黑人子弟上大学的时候,分数线要比白人低;黑人录取分数比亚裔人种也低540分,大学必须按照人种比例录取一定数量的黑人。

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

2012年,白人高中生Abigail Noel Fisher年申请德州大学未果,成绩优异的他却因校方照顾少数裔而未被录取。以违宪向德州大学提起诉讼。虽然最后法院依然以“平权法案”判定德州大学胜诉。

美国历届政府还推出了"公平就业委员会"、“肯定性行动”,为美国黑人就业大开方便之门。

不可否认,黑人在美国属于社会底层,收入低、地位低;种族歧视也无处不在,但都是可以用和平的方式改变的。

比如共和党的特朗普对黑人不友善,他们可以投民主党的总统候选人拜登的票,把川普赶下台。

如果用选票可以解决掉特朗普,为什么要采取风险更大,成本更高的手段呢?

人人有枪的美国百姓,面对军警时为何不开枪还

另外,5月25日发生的事,发生之后当事警员就抓起来了,警方及时公布了当时的监控录像。5月28日就以三级谋杀起诉当事警员。

这样做从程序上说,确实无可挑剔。

虽然特朗普一直批评警察对“暴民”手软,但警察毫不理会,表现得比较克制。

他们只是用催泪瓦斯驱散打砸抢烧的暴徒,对和平游行公民不敢乱来,整个执法过程中没有用枪,没有造成伤亡。

诚然,暴徒真要违反宵禁令,杀人放火,那就另当别论了。

所以,这说到底还是个成本于收益的问题。美国游行的民众是在争取利益,而不是争取生存权。既然日子还过得去,有米下锅的情况下,还是不会有人愿意冒天下之大不韪,跟警察用枪玩命的。