人人有枪的美国百姓，面对军警时为何不开枪还
作为美国文化的代表，美国是世界是为数不多的，公民可以合法持枪的国家。
据瑞士一家研究机构提供的数据，截止2015年年底，美国人口3.27亿，民众持有枪支3.94亿支。
按照历史增长速度推算，从2016年到2020年，4年的时间，美国民众持枪的数量可能已经超过了4亿支！1789年，美国议员提出将公民"持有和携带武器"写入宪法。
1791年保障美国公民持枪权的美国宪法第二修正案，获得批准正式生效。
按照官方说法，这条法律是为了“限制强势政府，防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力”，所以才赋予公民反抗的武器，也就是大家所说的"天授枪权"。
比如2020年5月25日，在明尼苏达州，白人警察用膝盖跪压一名黑人男子的脖子，时间长达7分钟之后，导致这名罪不至死的黑人男子当场身亡。
黑人男子弗洛伊德的死，让广大黑人非常愤怒，很多白人也看不下去。
于是美国多个城市爆发了示威抗议，为死去的黑人男子讨公道。
在此期间，有愤怒的美国黑人在示威游行时进行人纵火、打砸，不但烧了商店，还烧了警察局。
特朗普把这次示威游行被定性为“暴乱”，下令警方用催泪弹进行压制。
可是，人手一枪的美国，却没有一个百姓用枪进行反击，叫人匪夷所思。
这些可怜的美国百姓最多只是用石块，或者高尔夫球棒等回击警察，这是什么原因？
大多数人认为，那是美国民众有自知之明，知道打不过警察。虽然他们家里有各种枪支，但他们多数人没有经过军事训练，射击水平业余，跟警察交战占不了上风。
而且美国宪法虽然允许百姓持枪，但是并非什么枪都能买卖和持有。
比如在美国大多数州，能抵肩射击的半自动步枪、自动步枪、机枪等杀伤力大的武器都在管制之列。
美国公民如果向警察开枪，绝对不是他们的对手，火力根本不对等。
而且一旦他们向警察开枪，那就是发动暴乱；国民警卫队就要介入，他们更不是军队的对手，等于是以卵击石！
因此，美国百姓非常明智，没有人在游行示威中向警察开枪。
可是这样解释，估计很多人都不会赞同，要知道历史上统治者把百姓逼急的时候，大家用两把菜刀、一根扁担都敢造反，难道手枪不比菜刀、扁担给力？
历史上没有任何一次起义者的武器，跟统治者是对等的，都是以弱对强。
认真分析之后，美国人不向警察开枪并不是因为他们干不过警察，而是缺少一个开枪的理由，没有开枪的动机。百姓如果走投无路了，生不如死了，“今亡亦死，举大计亦死”；到那时候还管它干不干得过警察？
如果美国黑人们真的被政府逼到绝路上，吃了上顿没下顿的话，那他们一定会揭“枪”而起，拼他个鱼死网破，管它会不会成功？
但是事实是，美国黑人子弟上大学的时候，分数线要比白人低；黑人录取分数比亚裔人种也低540分，大学必须按照人种比例录取一定数量的黑人。
2012年，白人高中生Abigail Noel Fisher年申请德州大学未果，成绩优异的他却因校方照顾少数裔而未被录取。以违宪向德州大学提起诉讼。虽然最后法院依然以“平权法案”判定德州大学胜诉。
美国历届政府还推出了"公平就业委员会"、“肯定性行动”，为美国黑人就业大开方便之门。
不可否认，黑人在美国属于社会底层，收入低、地位低；种族歧视也无处不在，但都是可以用和平的方式改变的。
比如共和党的特朗普对黑人不友善，他们可以投民主党的总统候选人拜登的票，把川普赶下台。
如果用选票可以解决掉特朗普，为什么要采取风险更大，成本更高的手段呢？
另外，5月25日发生的事，发生之后当事警员就抓起来了，警方及时公布了当时的监控录像。5月28日就以三级谋杀起诉当事警员。
这样做从程序上说，确实无可挑剔。
虽然特朗普一直批评警察对“暴民”手软，但警察毫不理会，表现得比较克制。
他们只是用催泪瓦斯驱散打砸抢烧的暴徒，对和平游行公民不敢乱来，整个执法过程中没有用枪，没有造成伤亡。
诚然，暴徒真要违反宵禁令，杀人放火，那就另当别论了。
所以，这说到底还是个成本于收益的问题。美国游行的民众是在争取利益，而不是争取生存权。既然日子还过得去，有米下锅的情况下，还是不会有人愿意冒天下之大不韪，跟警察用枪玩命的。
