劳荣枝案庭审争议：公诉人指出“劳荣枝有杀人
12月22日早上九点，劳荣枝涉嫌故意杀人、抢劫、绑架罪一案在南昌市中级人民法院继续开庭审理。
上午九点，劳荣枝被两名法警带着，从左侧门进入法庭。她的穿着和第一天庭审时一样：米色外套，内搭黑色毛衣，深色裤子。脑后梳着低马尾。
在昨天的庭审上，劳荣枝当庭承认自己有罪，但表示对公诉机关指控的犯罪事实不认可。她坚称自己没有与法子英合谋，更没有参与杀人。她承认在温州、常州和合肥的案件中协助法子英犯案，因为受到了法子英的胁迫。
但今天开庭时，公诉人指出，现有的证人证言、书证、物证等证据表明，劳荣枝和法子英是共谋作案，每一次作案前都有详细预谋，且二人分工明确。劳荣枝受胁迫的说法存在诸多逻辑矛盾，辩解不成立。
他们甚至推测最后一起合肥案中劳荣枝亲手杀了人。“劳荣枝有杀人动机。受害者殷建华极有可能是劳荣枝杀死的。”公诉人说。随后的庭审中，控辩双方围绕这些焦点展开辩论。
但劳荣枝依然极力否认所有指控。
“在没有直接证据指证杀人的情况下，劳荣枝有合理解释，就应该相信她。”劳的辩护律师称，他们只认可劳荣枝犯绑架和抢劫罪。
庭审现场。南昌市中级人民法院供图
辩称“不知道法子英会杀人”
在第一天的庭审中，劳荣枝自辩： 法子英除了经常对她施暴，还以家人的安全胁迫她协助犯案。她虽然极其不愿意，但想不到办法摆脱。因此在温州、常州和合肥三起案件中配合了法子英，但不是“共谋”。
劳荣枝称，之前几次作案后，法子英都会让她先离开。她后来也问过法子英，那些受害人怎么样了？法子英骗她称都放了。这个说法和当年法子英的供述吻合。
劳荣枝说，虽然这些年法子英对她不好，控制她不让她离开。她也因被通缉无处可去，一直留在法子英身边，但从没想过他会杀人。
直到合肥案时，她才第一次见到法子英杀人。当时，他们绑架了殷建华，为了吓唬殷，法子英从外面随机找来小木匠陆中明，把他杀了。
劳荣枝说，当时她吓坏了。“我就想马上逃跑，如果他把我家人伤害了我也顾不上了。”劳荣枝在庭上回忆，当天晚上，她趁法子英去找殷妻子的时候把东西都收好了。但是法子英没见到人，很快回来了。
“我太害怕了，以前他试探我，同意分手，我收拾东西他就打我。”劳荣枝说。
但公诉人在法庭辩论环节提出，劳荣枝应该此前就知道法子英杀人事实的存在。
公诉人列举证据如下：劳荣枝回忆在南昌绑架熊启义时称，晚上她和法子英一起去熊家抢劫。但当天下午，熊启义已经遇害了。还有当天晚上，劳荣枝曾辩解，她按法子英的要求拿了财物就走了，当时熊的妻女还躺着床上，法子英坐在床边用刀威胁她们。
公诉人出示的劳荣枝的供述显示，她四次交代，因为怕现场留下指纹，提议法子英放火烧了熊的家，但法子英没理会。
“如果你不知道熊的妻女已经被杀了，怎么会提议放火？”公诉人反问。劳荣枝称，放火可能是审讯时临时起意说的。
还有温州案件，劳荣枝曾供述，她劝法子英不要杀害两个女孩。当时，他们绑架两个女孩，逼她们拿钱。“当时我的尖叫声比两个小妹妹还要大。”劳荣枝昨天在庭上供述。这句话也引起了公诉人的注意，“我很好奇，你看到了什么要大声尖叫？”公诉人说。
庭审现场。南昌市中级人民法院供图
胁迫配合还是主动谋划？
临近中午十二点，公诉人出示四卷刑事照片，需要劳荣枝当庭指认。劳荣枝看得很仔细，但她对大部分照片中的场景没有印象。“因为时间太久，好多问题真的没法回答你，这个没必要撒谎。”劳荣枝说。有些场景她还有印象，但照片和她的记忆并不相符。
看到犯罪现场照片时，劳荣枝像自言自语：“很残忍，现场很残忍。”看到后面，她肯定地说，这些没有见过。
不知道看到哪张照片，劳荣枝叫了一声。看到最后一卷，她突然露出要哭的表情，扭过头不敢看，表现得很害怕。最后一页几乎没再抬头看。
这个举动并没能打动公诉人。他们从劳荣枝自辩观点中找到诸多逻辑矛盾。
比如劳荣枝说不屑于用抢劫来的钱，但每次作案后她都拿着钱先走；比如她说法子英不人道，又说每天接送她上下班，给她洗衣做饭；还有法子英不让劳荣枝接触别的男人，多说几句话就要打骂，但他允许劳荣枝坐台。
劳荣枝刚落网时的供述也和在庭上自述有很大出入。他们由此认为，劳荣枝受胁迫的辩解是不成立的。
在对劳荣枝“明知放任死亡结果”的举证环节，公诉人当庭宣读了劳荣枝刚落网时的供词。劳荣枝曾做出过“我已经和他做过几次案了，已经麻木了，是亡命之徒了”、“之前只想做仙人跳搞钱，没想到他搞大了”、“法子英做完后悔了，我觉得他没有男人气概，一点都不敢作敢当”、“我不关心熊的妻女怎么样，只想法子英安全”等供词。
劳荣枝当庭承认曾作过类似证供。但自辩称，刚落网时有自暴自弃的情绪，连律师都不愿意见，做出这些证供时也是带有情绪的。今天的庭审期间，她一直低着头哭泣，更加积极为自己辩护，坚称从未想过伤害别人。
“这二十年，我循规蹈矩，除了炒股没有一件事是错的。我不是这样残忍的人。”劳荣枝在庭上说。
在小木匠陆中明受害案中，公诉人称，劳荣枝明知法子英要杀人，还协助他买来冰柜藏尸，小木匠死后，她又帮法子英把冰箱从主卧推到次卧。针对这一系列行为，公诉人认为，劳荣枝当时处于共同绑架殷建华的犯罪实施中，杀死小木匠也达到了威胁殷的目的。因此倾向劳荣枝也是主犯之一。
“1999年7月24日，法子英落网后做了第一份证供，称多人犯案。”公诉人表示，但供述中的多处矛盾很快被警方识破了。四天后，殷建华的尸体和小木匠的尸体被警方发现。公诉人认为，法子英给劳荣枝留了四天时间逃跑，不存在胁迫。
第一天庭审结束后，受害者家属代理律师接受媒体采访。王翀鹏程摄
殷建华是谁杀的？
劳荣枝的辩护律师认为，劳荣枝没有实施杀人行为，不构成故意杀人罪。只认可劳荣枝涉嫌绑架和抢劫罪。
“殷建华到底是谁杀的？不是法子英，劳荣枝有杀人动机。”公诉人依据劳荣枝、法子英的供述、证人证言等相关证据，在第二轮法庭辩论环节推断，殷建华是死于劳荣枝手下。
公诉人指出，劳荣枝曾当庭回答：“杀死殷建华的人不是他（法子英）就是我，他没有第三个合作人。”公诉人称，1999年7月29日，法子英的供述三次提到嘱咐劳荣枝杀了殷建华。他曾说，他离开出租屋拿钱时殷建华还活着，交代劳荣枝：“如果十二点我不回来，就是被抓了。你要替我报仇，把他杀掉。”因此公诉人认为，劳荣枝极有可能按照和法子英的约定杀掉了殷建华。
但后来庭审时，法子英翻供说劳荣枝从未参与杀人。
公诉人表示，能佐证这些观点的还有殷建华当年给妻子留的字条，字条上写着“一定要和大哥配合好”、“他们已经当着我的面杀了个人”、“约定时间内不回来，他的同伙会让我死得比那个人还快”等语句。
“‘大哥’就是法子英，‘他们’、‘他的同伙’说明是两个人共同作案。”公诉人分析，“约定时间”和“死得更快”在后来也得到了验证。
“字条的时间印证，法子英被抓当天早上殷建华是活着的。法子英和劳荣枝约定12点不回来就杀人，当天中午11：30法子英被抓了，劳荣枝有杀人动机。”公诉人称。“殷建华被铁丝勒死，确实比被捅了二十多刀的陆中明死得更快。” 还有后来，法子英曾问他的律师，合肥死了几个人？公诉人认为这说明他不知道殷建华是不是死了。
但劳荣枝坚持说，法子英被抓的前一晚，她因为见到他杀人，太害怕，已经逃走了。
“现有证据证明劳荣枝杀人可能性极大，但仍缺本人供述。”公诉人称。
这些观点遭到了劳荣枝及其辩护律师的否认。辩护律师称，因为当年的作案工具铁笼、老虎钳现在下落不明，只有照片，不能进行检验，目前没有直接证据能证明劳荣枝杀人。
“‘极有可能’说明公诉人也不确定。”辩护律师说，“在没有直接证据指证杀人的情况下，劳荣枝有合理解释，就应该相信她。”辩护律师称。
下午5：20左右，最后陈述环节，劳荣枝站起来，哭着开始念事先写好的讲话稿。讲话稿上的大致内容劳荣枝在这两天的庭审中重复过多次：当年年少无知，又受到法子英胁迫，不敢反抗，错过了投案自首的机会。她对不起受害者家属，对不起家人，前几年患了宫颈癌，想融入社会，但没有身份证，每天生活在恐惧中……
“希望法庭给我一个赎罪的机会。”劳荣枝说。
而受害木匠陆中明的妻子朱大红只有一个想法，希望法律严惩劳荣枝。下午五点半左右，法庭宣布休庭，此案将另行择期宣判。
新京报记者 王翀鹏程
