微信群内发上百条消息辱骂同事 女子被判侵犯名

东方网记者刘理11月5日报道：因为工作琐事心生不满，陈某在微信群里发布数百条信息辱骂同事易某，用语不堪入目。易某认为自己名誉受损，精神遭受痛苦，故将陈某诉至法院。

近期，上海虹口法院审理了这起名誉权纠纷案件，判决辱骂者陈某赔偿易某精神损害抚慰金2,000元，并赔偿易某经济损失5,000元。

易某和陈某原是同事，均为同一个微信工作群的群成员。从2019年2月8日开始，陈某在工作群中针对易某发布数百条辱骂同事的信息。事后，陈某向公司领导出具两份检讨书，反思了自己的错误，并书面向易某表示道歉。为解决此事，公司先后两次召开“员工代表会议”，最终决定按《员工手册》中相关规定解除与陈某的劳动关系，并向陈某发出《解雇通知》，将其移出了微信工作群。

法庭上，易某表示，陈某在微信群中发布的内容，构成辱骂，使自己名誉受到损害，精神遭受痛苦，鉴于陈某已经离职，被移出微信工作群，也考虑到其在检讨书中已有道歉，故诉至法院，要求陈某支付精神损害赔偿金5,000元和经济损失（律师代理费）1万元。

陈某对发布内容的事实不持异议，但认为是易某先在朋友圈发诅咒话语在先，仅是一种发泄情绪的行为，也未造成影响，所以不构成侵权；若法院认为构成侵权，易某所主张的精神损害赔偿金和经济损失过高，要求予以调整。

上海虹口法院审理后认为，陈某在该群中却发布与工作无关的、针对易某的信息多达数百条，此举必然会使易某的工作状态、个人情绪受到影响；其次，陈某辩称是易某先在朋友圈发诅咒话语在先，但从易某所发内容并无针对陈某的故意。

再次，陈某在工作群上所发布的内容带有侮辱性语言，已侵犯了易某的合法权益，在一定程度上损害了易某的名誉，降低了易某的社会评价。

综上，陈某主张其不构成侵权的辩称意见，法院不予采纳。

主审法官陆逸解释判案理由说道，通过微信群、朋友圈发表内容引起的名誉权纠纷，认定构成违法行为标准有两个，一是发表的内容是否有事实依据；二是是否有侮辱他人人格的内容。两个标准符合一个即可认定为违法行为。

本案中，陈某在微信群中以语音或文字的方式发布了数百条的信息，持续数日，言论激烈，确实存在侮辱他人人格之嫌，应认定属于违法行为。

（以上人物均系化名）

东方网记者刘理11月5日报道：因为工作琐事心生不满，陈某在微信群里发布数百条信息辱骂同事易某，用语不堪入目。易某认为自己名誉受损，精神遭受痛苦，故将陈某诉至法院。

近期，上海虹口法院审理了这起名誉权纠纷案件，判决辱骂者陈某赔偿易某精神损害抚慰金2,000元，并赔偿易某经济损失5,000元。

易某和陈某原是同事，均为同一个微信工作群的群成员。从2019年2月8日开始，陈某在工作群中针对易某发布数百条辱骂同事的信息。事后，陈某向公司领导出具两份检讨书，反思了自己的错误，并书面向易某表示道歉。为解决此事，公司先后两次召开“员工代表会议”，最终决定按《员工手册》中相关规定解除与陈某的劳动关系，并向陈某发出《解雇通知》，将其移出了微信工作群。

法庭上，易某表示，陈某在微信群中发布的内容，构成辱骂，使自己名誉受到损害，精神遭受痛苦，鉴于陈某已经离职，被移出微信工作群，也考虑到其在检讨书中已有道歉，故诉至法院，要求陈某支付精神损害赔偿金5,000元和经济损失（律师代理费）1万元。

陈某对发布内容的事实不持异议，但认为是易某先在朋友圈发诅咒话语在先，仅是一种发泄情绪的行为，也未造成影响，所以不构成侵权；若法院认为构成侵权，易某所主张的精神损害赔偿金和经济损失过高，要求予以调整。

上海虹口法院审理后认为，陈某在该群中却发布与工作无关的、针对易某的信息多达数百条，此举必然会使易某的工作状态、个人情绪受到影响；其次，陈某辩称是易某先在朋友圈发诅咒话语在先，但从易某所发内容并无针对陈某的故意。

再次，陈某在工作群上所发布的内容带有侮辱性语言，已侵犯了易某的合法权益，在一定程度上损害了易某的名誉，降低了易某的社会评价。

综上，陈某主张其不构成侵权的辩称意见，法院不予采纳。

主审法官陆逸解释判案理由说道，通过微信群、朋友圈发表内容引起的名誉权纠纷，认定构成违法行为标准有两个，一是发表的内容是否有事实依据；二是是否有侮辱他人人格的内容。两个标准符合一个即可认定为违法行为。

本案中，陈某在微信群中以语音或文字的方式发布了数百条的信息，持续数日，言论激烈，确实存在侮辱他人人格之嫌，应认定属于违法行为。

（以上人物均系化名）