记者采访徐峥后被开除，对方插手修改稿件，徐

9月18日上午，网名为“蜉蝣”的网友在论坛发布了一篇题为“为了哄大明星，报社主编把我开除了”的文章。

她在文中透露自己按计划采访徐姓明星，采访过程很不顺利，采访提纲多次修改，成稿后又几乎逐句修改，结果为了讨好明星，主编以徐某好友的身份，直接按艺人团队意见修改后发稿。同时她还写道，“仅仅为了讨好大明星和保全自己作为领导的面子，这一个月内，我遭受了报社文娱新闻部主编李世聪的威胁、公开侮辱、打压霸凌，不仅工作全面停滞，身心也受到巨大的伤害。”同时她还表示文中所写内容都有文字、图片、录音为证。

首先要理清楚这位网友的身份、她所在单位以及确认采访的艺人是谁。

这位名为“蜉蝣”的网友也是我们记者的微信好友，微信名也是“蜉蝣”，她是《新京报》的记者，在工作之余还做了一个名为“不散”的观影团，而她在文中提到的李世聪正是李世聪文娱部主编。

而徐姓艺人是谁呢？虽然该网友没有写出完整名字，但文中提到了“院线片突然改网大”，明显指的就是徐峥。并且她在文中表明了采访是在8月13日，而稿件要在下午6点签版，第二天在新京报发布，她和领导沟通的时间也是在8月13日晚。

那么我们来看《新京报》8月14日的版面，能找到这篇题为“徐峥：作为创作者，我的初衷是让观众受惠”的文章，显然就是该记者指的被修改过的稿件。而文中关于《囧妈》院线转网络的事件，也被轻描淡写为“仅仅是特殊时期的一种特殊方式，只是一部电影的决定。”

到了这里可以确定，“蜉蝣”所指的明星就是徐峥，而她的工作单位则是《新京报》。而这次风波的背后有三点值得讨论。

首先，原定于大年初一上映的《囧妈》，临时决定放弃院线转网络免费播出，当时引起轩然大波，甚至遭到了不少影院经理的不满，并表示也会抵制徐峥后续电影。

平心而论，《囧妈》院线转网络，一方面浪费了影院前期的宣发投入，开了个不好的头，确实不该鼓励和提倡，但这件事要让徐峥背全部的锅吗？

我们知道，电影是艺术创作，但也是追求投资有相应回报的商品。作为导演和出品方之一，徐峥的态度多少会影响《囧妈》到底是等待院线还是投放网络的选择，但是不是决定性的还真不好说。从电影制作公司来看，《囧妈》制作方多达10家，排在第一位的是上海欢神喜佑文化有限公司，第二位是徐峥参与持股的欢喜传媒，而徐峥自己的真乐道文化排在第三，说明他并不是电影最大的投资方。而等院线还是转网络，肯定也要征求其他几家投资方的意见，而在当时的情况下，卖给线上有6亿多的收益，明显是一个更安全的选择。当然，徐峥就此事可能不愿多谈，但完全让他背锅不公平。

其次是，这次风波的核心在于艺人方面插手记者稿件，而报社主编则站在艺人的立场上，对自己报社记者进行打压。

我们在之前的《幕后玩家》、《我不是药神》等影片上映时也数次采访过徐峥，并没有碰到过徐峥工作人员要求审稿或修改稿件的情况。但“蜉蝣”所描述的情况是可信的，因为艺人方面审稿的情况确实长期存在，并且也不排除徐峥和报社有其他商务合作，导致主编要“给徐峥面子”接受修改稿件的做法。但其实这种行为确实有悖行业规则，也是对记者的不尊重，以及对新闻报道的践踏和亵渎，所以徐峥方面插手稿件的做法肯定是不对的。

第三点，对于影院经理和网友来说，到底该不该原谅徐峥？我觉得电影是集体创作，不是某一个人的功劳，比如即将国庆上映的《我和我的家乡》，徐峥参与了其中一部分，但也有其他导演和工作人员的参与，如果真的抵制这部电影其实是对其他创作者的伤害。并且徐峥对中国电影的贡献有目共睹，我们可以批评，但不应该一棍子打死。

“蜉蝣”这篇文章发出后，徐峥的社交平台遭到网友围观和质问。

有网友评论道：“等着你的精致无瑕疵的采访文呢。”下面有人回复这条评论“只手遮天的大佬。”

还有网友质疑徐峥团队在降热度，表示“这热搜降的好快。”截止到发稿，徐峥方面并没有就此事做出回应，而对于这次风波，采访记者和徐峥你支持谁？