南京一中为“低分高考”认错，素质教育该背锅

文| 熊丙奇

“高分进校，低分高考”，南京一中因高考400分以上学生不多，被家长点名要求校长下课。事后，南京一中认错，并发布有“应试教育”倾向的整改措施，持续数日的抗议风波逐渐平息。

学校的回应、家长的满意，被指责为“素质教育的低头”、“应试教育的胜利”。在以分数为升学刚性依据的当下，素质教育与应试教育似乎依旧难相容。

把南京一中事件定性为“素质教育输给应试教育”，这具有很强的迷惑性和误导性。首先需要搞清楚的是，南京一中此前进行的真是素质教育吗？素质教育进行得到位吗？不能考试成绩不好，就把锅甩给素质教育，这是对素质教育的污名，也是人为制造素质教育与应试教育的对立。事实上，素质教育并不是牺牲考生分数成就素质的教育，素质教育开展得好的学校，学生在获得知识教育之外，可以获得更好的成长。

南京一中今年的高考成绩并非不好，一本升学率达到95.34%，只是没有达到家长的“预期”，没有做到“高进高出”。中考录取分数远高于同城的二十九中，但一本率和400分以上的高分学生数，都低于二十九中，尤其是400分以上的高分学生数太少。

但把没有做到“高分高出”的原因，就归为学校推进素质教育，没有采取“县中”模式，则太武断。在今年高考成绩公布后，南京一中第一时间就发了喜报，报告今年的高考成绩。众所周知，教育部是明令禁止宣传高考成绩、炒作高考升学率的，这表明学校十分看重高考升学率，而非不看重。

在南京一中发布的告家长书中，提到要进行分层教学，要重视强基计划、综合素质评价录取等升学渠道，这更令人怀疑此前他们搞的究竟是什么素质教育。素质教育不是不要考试的轻松教育，也不是组织学校开展社团活动、游学就是素质教育。素质教育是个性化教育，强调因材施教，不是一刀切用一个标准要求所有学生，而是重视培养学生的个性、特长。同时，素质教育与简单的灌输教育，对学生进行封闭式管理、训练不同，是重视培养学生的自主学习、自主管理能力。

显然，如果学校进行这样的素质教育，怎么之前会没有搞好分层教学？而且，学校把强基计划、综合素质评价录取作为功利的升学渠道也不对，强基计划强调招生对基础学科专业有兴趣的学生，综合素质评价重视学生综合素质发展。在一所强调素质教育的高中名校中，居然参加强基计划、综合素质评价的学生很少，这怎么说明素质教育搞得好？

另外，今年受疫情影响，高三学生有很长一段时间进行在家学习，普遍认为，在家学习适合那些有独立性、自主性，自觉、自律的学生，如果学校素质教育抓得好，学生的自觉性、自律性更强，怎么会考得差呢？

一名高中学生在学校生活三年，家长也陪伴三年，假如学校真搞的是素质教育，学生的成长、变化是会被家长看在眼中的。导致家长在校门口举牌“一中不行”、“校长下课”的原因，在笔者看来，可能不仅是所谓的素质教育。如果学校硬要说自己进行的是素质教育，那很可能也是虚假的素质教育、不伦不类的素质教育。

家长要求校长“下课”。图片来自网络

然而，必须意识到，“素质教育输给应试教育”这样的判断，会对学校办学和未来教育改革都产生很大的负面影响。有不少学校，可能就采取简单、粗暴的强化训练方式，不再进行素质教育的探索。毕竟，探索实行个性化、因材施教，培养学生自主学习、自主管理能力的教育，需要办学者、教育者投入更多精力。

“南京一中”事件还有更大的负面示范，因为之前在谈论素质教育、应试教育时，大部分人的观念，还只是不发达地区、农村地区，学校没条件、不适合进行素质教育，现在地处发达地区省份城市的当地名校，也不能搞素质教育，谁还愿意进行教改探索呢？

因此，搞清楚这一事件的真正原因很重要。南京一中这次高考考得不是特别好，只是表象，真实的原因究竟是什么？学校开展的素质教育，路走得对不对？如果没有深入的调查，就简单化为不该搞素质教育，是不负责的。

当然，也必须承认一个现实，在高考录取制度不变的情况下，基础教育将很难摆脱应试倾向，学校围着高考抓应试训练，是最简单可行的办学模式。因此，要推进基础教育摆脱应试倾向，需要改革评价体系。然而，就算评价体系没有改革，对于高中名校来说，追求应该不止于此，学校应该在关注学生成绩基础上，重视学生的成长过程与成才，这对学校办学、管理均提出更高的要求。