如果不花这100亿，寄生虫可能根本评不上奥斯卡
暴富研究局
文 | 张工工
无论结果是否是你想要的，92届奥斯卡都可以载入影视界史册。
解构奥斯卡奥斯卡在大众的心里一直是电影界的标杆，但同时，它还被冠以“政治正确”的标签，近年来，其权威性也受到了莫大的挑战。
在这次的获奖结果中，《寄生虫》一举拿下了最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳国际影片四项大奖，是首部获得奥斯卡最佳影片的非英语影片，成为了奥斯卡历史上的里程碑。
《寄生虫》|豆瓣
这次的结果貌似与奥斯卡在大众心里的印象不太相符。毕竟奥斯卡的正式名称是“美国电影艺术与科学学院奖（AcademyAwards）”，从名称上就可以看出来，它代表的是美国影业的看法。
就连奉俊昊本人都说“韩国电影从未获得过奥斯卡提名，因为奥斯卡不是国际电影节，只是个本土颁奖礼。”
然而《寄生虫》的获奖，可以说是奥斯卡改变较大的一次突破，是它宣称改变评审梯队与评判标准后交给大众的考卷结果。
同往届一样的是，这次的得奖结果依旧引起了很大的争议，有些人认为与《爱尔兰人》10提0中的战绩相比，《寄生虫》获得了四项大奖未免名誉过盛。
还有同样被看好的《1917》也仅仅是在视听的专业性上得到了认可，获得了最佳摄影、最佳音响效果、最佳视觉效果三项专业奖项。
《1917》|豆瓣
不认同《寄生虫》的人，可能就像上面的伙伴一样正在发出灵魂的呐喊：“奥斯卡还是内味儿没变！”
为什么是《寄生虫》？
这就不得不从奥斯卡的投票机制上说起。
“奥斯卡不是选质量最好的，而是选最大概率被看到且大部分人觉得好的电影。”
颁发者主体——学院，也就是美国电影艺术与科学学院，是一个成立于1927年的非营利专业组织，由最初的36位成员组成的小不点，成长为如今包含九千人的巨无霸。这些人里面涉及了影视行业的各个工种，成员包括各个国籍，例如陈凯歌、章子怡等享誉全国的艺术家早就受邀成为了学院成员。
而这些从业者们根据自己的观影偏好排出提名影片的先后顺序，完成线上投票，每一票的权重相同。超过50%的直接获奖，没有则通过末尾淘汰制一轮轮角逐出最终过半的胜者。
值得一提的是，除去最佳影片这个奖项之外，成员只能根据自己的职业对应投票其余奖项，导演投最佳导演、演员投最佳男女主等等以此类推。
也正是因为这种机制，负责投票的成员组成一直被大众的眼睛盯着。《洛杉矶时报》在2012年曾做过调查，发现学院成员有94%是白人、77%是男性。这也是为什么奥斯卡给人的印象一直是“老白男”——话语权威性的衰落与白男带来的种族、性别歧视既视感。
批评它的“政治正确”甚至成为了影评界的“政治正确”。
但近年，为了洗脱“老白男”的公众印象，奥斯卡努力的吸收新鲜血液，这两个数字已经下降到了62%和69%。今年，更是提名了诸多女性题材的电影，不论是斯嘉丽主演的《婚姻故事》还是大IP《小妇人》，都被大众所熟知，并引起了广泛的讨论。
《小妇人》|豆瓣
纵观奥斯卡九十余年的颁奖史，产生争议的奖项并不在少数，因为提名影片众多，并不是每个学院成员都有时间、耐心一一看完，这样就给了公关操作的余地。
发行商邀请学院成员集中免费观影、主创座谈、酒会、晚宴、礼物刷脸，再买下行业龙头媒体的广告位，挖对手的丑闻黑料攻占人心，听上去就很凶残。而这套操作的教父哈维·韦恩斯坦正是利用这套组合拳，狠心砸下500万美元，帮《莎翁情史》打败了《拯救大兵瑞恩》，拿下奥斯卡最佳影片，制造了奥斯卡历史上一起公认的惨案。
对比《拯救大兵瑞恩》9.0的分数，这个分数可以说是很惨了
到如今，公关几乎成了影片夺冠奥斯卡的一个必要步骤，拿Netflix来说，去年为《罗马》砸下了2500万美元公关费，打破了《社交网络》的2000万记录。
而今年据《华尔街日报》的报道，有业内人士估算，Netflix从去年开始在颁奖季的支出超过了1亿美元，其中大部分资金都投入到马丁·斯科塞斯的《爱尔兰人》和诺亚·鲍姆巴赫的《婚姻故事》的宣传活动以及相关电影颁奖活动。
《婚姻故事》|豆瓣
也就是说，今年网飞的公关费又创了历史新高。
网飞在公关上如此下本钱，《爱尔兰人》本身的内容也并不差，难道《寄生虫》花费了更多的公关成本吗？
《爱尔兰人》|豆瓣
《寄生虫》能获奖，公关只是一部分据《财富》杂志报道，《寄生虫》的奥斯卡公关从去年8月就已经开始了。
有财力雄厚的CJENM集团支撑，《寄生虫》导演奉俊昊才有足够的资金在北美出席大量的放映会、电影节、颁奖礼，观众见面等活动。在《ExtremeMovie》的采访中，奉俊昊直言：“如果不是像迪士尼、Netflix这样的巨头公司的话，就要像面包车巡回表演的流浪剧团一样，一天转好几个地方搞活动。”
让我们来感受一下奉俊昊质朴的微笑
虽然CJ方面对《寄生虫》的奥斯卡公关费用三缄其口，担据知情人透露，至少有100亿韩币的支出，换算成美元，相当于845万美元。
当然，影片获奖公关只是一部分，大奖项的收获离不开运气二字。
奉俊昊的职业生涯好像一直处于恰逢其时的状态，韩国电影审查制度被废除不久后，他就以处女作《绑架门口的狗》出道，而这次的《寄生虫》正好赶上奥斯卡求变的时机。
《绑架门口的狗》|豆瓣
有了运气还不够，好运又努力的人才会被更多的人看到。
奉俊昊社会学的专业背景使他有强烈的人文主义情怀，又凭借多年的专业知识累积，拍出了《杀人回忆》、《汉江怪物》这些著名影片，让他名声在外，在各大评委面前刷熟了脸。
《杀人回忆》|豆瓣
上面这些只是斩获奖项的表面功夫，真正能打动评委的还是内容。
有人表明看完《寄生虫》之后，感觉很不舒服，这大概是奉俊昊导演的真实用意。
它赤裸裸的戳穿了资本主义的窘态，表面是在讲韩国贫富差距的两极化，但实际上，换个角色名，就可以放到任何国家的背景下，毫不违和。
在拍摄手法上，完美的平衡了艺术片与商业片的尺度，金棕榈与奥斯卡齐得。
正是因为这种普适性带来的共鸣，与导演本身的功底，造就了如今斩获无数奖项的《寄生虫》。
脸上是丰收的喜悦
虽然讽刺的是，影片获得奥斯卡佳绩的背后，离不开韩国大企业资本的支持。
奥斯卡的求变是因为流媒体的冲击吗？《寄生虫》的公关成本和网飞为《爱尔兰人》付出的相比只是一个零头。
这次以24项提名力压各大传统制片厂，领跑奥斯卡的网飞还是与最佳影片擦肩而过了。
付出这么多，但接连两次都打了水漂，难免会有人会像文章开头那位小兄弟一样，怀疑奥斯卡是否真的在为传统影人打压以网飞为代表的流媒体势力，是否因《爱尔兰人》只在独立小影院和线上公映而产生歧视。
毕竟不仅仅是最佳影片的奖项，一共24项提名，最终只获得了最佳女配角（婚姻故事）和最佳纪录片（美国工厂）。
《美国工厂》|豆瓣
而在此之前，曾传出斯皮尔伯格支持奥斯卡进行改革，防止Netflix日益做大，他将联合一些学院成员进行提案，“一部电影必须在院线有至少4星期的窗口期，即必须先在院线上映至少4星期再上流媒体，才有资格竞争奥斯卡”。
虽然看起来这样的抵制会影响评判标准，但实际上，最多是让流媒体，尤其是Nteflix冲击好莱坞的速度放缓，影院的红利期再长一些。科技发展迅速的未来，流媒体在影片的制作与发行上依旧会更加具有影响力。
随着观影成本的降低，人们对电影的需求也发生了改变，传统的、平实的剧情片已经被剧集所代替，人们更想看到的电影是区别于影视剧的，更有电影语言的艺术片或者纯粹的商业片或许会被广泛的接受。
《小丑》|豆瓣
而《爱尔兰人》就是渐渐没落的剧情片类型，当然这部影片在拍摄上可以说是诚意满满，没有瑕疵。
这次《寄生虫》的胜利，正如好莱坞行业刊物《综艺》影评人JustinChang所说：“《寄生虫》其实不怎么需要那个奥斯卡大奖，因为它早已满载而归，但奥斯卡急需《寄生虫》，以证明自己能与时俱进。”
马丁·斯科塞斯，这位拍出过《出租车司机》《下班后》等佳作的导演，同时也是《爱尔兰人》的导演此前在《纽约时报》发表的一篇指责漫威电影的文章中曾写道：“对任何梦想拍电影或刚刚起步在做电影的人来说，当下的状况是残酷的、不利于艺术的。仅仅是写下如上这些言语，已让我感到悲哀。”
马丁老爷子在颁奖会场上失落的表情或许可以完美的诠释，叙事片的旧时代已然退场的遗憾。