2018年10月26日晚，建行湖北荆州分行干部谭某在茶馆打麻将被警方逮个正着，旋即被处以行政拘留15天。2018年12月21日，建行荆州分行依据建行总行规定，对谭某作出开除的行政处罚。

令谭某不服的是，同为建行干部，有人所犯错误的性质比他更严重，行政处分却要么只是降级，要么撤职，他却要被开除。为此，谭某不服开除决定，向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。

11月22日，该案在湖北荆州市劳动人事争议仲裁委员会开庭。

上游新闻记者在庭审现场了解到，是否“选择性开除”，成为庭审焦点。

▲11月22日，建行荆州分行干部谭某因打麻将被开除一事在劳动仲裁庭庭审。摄影/上游新闻记者 牛泰

建行干部因打麻将被行拘15日

今年51岁的谭某在建行荆州分行工作了27年，被开除时是该行一家二级支行的干部。

谭某向上游新闻记者介绍，2018年10月26日晚，他在家中接到卢某的电话，邀约他去茶馆谈事。想着卢某是建行客户，他便应邀去了。一同前去的还有另外两人，四人喝茶谈完事后，卢某提议在茶馆包间打麻将，他犹豫后应允了。

四人没玩多长时间，民警破门而入，将四人当场抓获。当晚，谭某被送至拘留所。

江公（马）行罚决字[2018]1601号文书载明，谭某因涉嫌赌博被处行政拘留15天。与谭某一起的另外3人也被行政拘留15天。

谭某向上游新闻记者说，事发次日上午，征得民警同意后，他给妻子打电话说明了打麻将被抓的事，并要妻子将此事告知建行领导，其妻照做。

开除依据：违反建行内部规定

2018年12月21日，建行荆州分行依据总行的规定，给予谭某行政开除处分的决定。

11月22日的审理中，建行荆州分行的代理人湖北旻韬刘星律师称，依据《中国建设银行违规处理办法》、《关于重申严禁参与赌博活动的通知》、《中国银监会湖北监管局办公室关于加强银行业员工行为“十大”风险管控的通知》等规定，因赌博受到公安机关行政处罚的，要给予开除处分。

具体到谭某一案，刘星律师称，依规将谭某开除并无不当。

谭某案的代理人、湖北楚韵律师事务所律师彭德江称，建行依据同一内部文件，对犯同样性质错误的员工的处罚尺度大相径庭，如此因人而异，是人格歧视，是“选择性开除”，让人如何信服？

▲谭某仲裁案庭审现场。摄影/上游新闻记者 牛泰

焦点：为什么别人犯错更严重没开除？

令谭某感到不服的是，此前不久，湖北建行系统内部员工有赌博被查的，所受处分比他要轻得多；还有比赌博性质更严重的，也没有被开除。同一规定，为什么要区别对待？

谭某的代理人彭德江律师当庭援引了数份处理文件。

建行湖北省分行2017年9月4日发布的通报载明，当年4月21日晚，建行江岸支行干部纪检监察干部郭某，省分行干部容某、张某在宾馆带彩打扑克，被公安机关行政拘留两天。之后，建行湖北分行给予郭某行政撤职处分，给予容某、张某行政降级处分；2016年2月、2017年2月，建行湖北省分行干部姚某、马某醉酒驾驶被抓获，建行湖北分行给予两人党内严重警告、行政降级处分。

彭德江说，醉酒驾驶已触犯刑法，性质更严重，当事人没有被开除；同为参与赌博的员工，也只是被撤职或降级；纪检监察干部赌博，只是被撤职。由此可见，建行总行的文件并没有完全实施，不能依据该文件对谭某予以处罚。

谭某在庭审中强调，他是在维护客情关系时不得已打麻将，其情可原。事发后，他按组织程序向单位报告，态度诚恳。他所犯错误的性质，也要比某他受处分的员工要轻得多，因此，建行对他开除的处分过重。

刘星律师则说，建行荆州分行只是针对谭某的处罚，湖北其他建行单位的处理，他不能回复。

彭德江则反驳说，对谭某开除的依据是建行总行规定，而非荆州分行的规定。

彭德江律师认为，建行荆州分行在对谭某的开除处理中，未按照规定经工会职代会讨论。程序违法，不能以此为据开除谭某。

双方不同意调解，冲裁庭将择日裁决。