这两天，一封公开信在很多家长群中流传。

信是北京某小学一位家长写的，说是班上一位孩子行为持续反常，比如打同学，先是只打男孩，骑着打；后是一视同仁，女孩也打；先是一个人打，后是威胁同学跟他一起打。

家长一开始没怎么在意，小孩子打打闹闹不很正常吗？结果还有更严重的，这孩子还打老师，“如同家常便饭”，老师都没法管。

公开信看完了，岛叔就坐不住了：如果内容属实，那么，这样的孩子就没办法治了吗？怎么不叫家长？怎么不劝退？

正寻思着，《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》今天公布了。征求意见稿通过严格划定的惩戒范围和逐步升级的惩戒手段，给教师赋权，同时通过规定几种“惩戒禁忌”，明确教师在管教过程中的责任边界。

这样精细化的惩戒规则，可以看出明显的现实针对性，若能实施，当然是好事，公开信反映的问题可能也能得到有效解决。

教育部官网11月22日发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》

标准

教育在中国是个千年不衰的话题。养不教，父之过；教不严，师之惰。三字经里的这句话大家都很熟悉。直译就是：光养孩子不教导，是父亲的过失；教育不严格，是老师太懒惰了。

这是古代的教育理念，与今天的社会有些脱节。比如，今天在一些学校里，教育不能严格起来，不是老师懒，而是方法、路径匮乏。戒尺打手板的方法不能用了，揪着耳朵训的做法不能有了。

更重要的是，精细化养娃推高了家长的关注度。以前家长会对老师说，我家孩子顽皮，您多说着点儿，不听话就打。现在这样的少了。有时候老师多说几句，罚站一会儿，家长可能就会去告状，结果可能是老师要受学校批评，重则丢掉饭碗。

教育环境变了，要求教育方法也得与时俱进。此次对惩戒规则征求意见，说明国家在教育环境的营造上，力图构筑一套界限明确、可操作性强的规章制度。这一点，从惩戒手段的逐步升级上就能看出。

征求意见稿按力度把惩戒措施分成三档：一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒。对应熊孩子不同程度的“含熊量”，从点名批评、罚站面壁，到打扫卫生、家长陪读，再到停课停学、限期转学，可以明显地看出梯次和坡度来。

比如，“较重惩戒”对应的是“学生违反校规校纪，情节较重或者经现场教育惩戒拒不改正的”，“严重惩戒”对应的是“学生违规违纪、行为失范，屡教不改的，或者严重影响教育教学秩序的，或者有欺凌同学、辱骂殴打教师等恶劣情节的”。

这样的分类施策，有利于教师在具体教务中，按图索骥，对号入座，可操作性强。毕竟，如今的熊孩子，想法越来越多，“犯规”路数也越来越多，加上教育环境越来越复杂，惩戒措施能不细吗？

征求意见稿中规定的三档惩戒

禁区

孩子有顽劣行为，老师就不会有出格的教导行为吗？对此，此次征求意见的惩戒规则给老师的“执法权”也划定了禁区。用白话说，主要就是不能打、不能骂，不能罚抄课文一百遍，不能搞“连坐”——那种一人犯错、全班受罚。

这些禁止项，从文本上看，在保证学生的正当权益不受侵害的同时，也没给教师的具体教导套上僵硬的枷锁，有灵活性。

比如说不能打，征求意见稿是禁止这样的行为：“以击打、刺扎等方式，直接造成身体痛苦的体罚行为”。在生活中，我们能看到教师在惩戒中难免会发生肢体接触的现象，也不必上纲上线，只要没造成身体痛苦就行。

2018年7月，河南省栾川县发生“20年后学生打老师”事件，打人者最后因“犯寻衅滋事罪”被判处有期徒刑一年六个月

还比如说罚站抄课文。岛叔小时候的班主任一生气，经常让写错的小朋友抄写正确的字几十遍，确实有效果，反复抄写加深了记忆和印象，下次很难再错了。在岛叔看来，这应该不属于“超过正常限度的罚站、反复抄写”，而是一种必要的教育方式。

“因个人或少数人违规违纪行为而惩罚全体学生”的“连坐”法也被禁止，确实该是如此，比如几个学生上课乱说话，老师如果罚全班，那么一方面是不公平，一方面也会在同学间制造裂痕。赏罚明确，从来都是必要的，教育领域也如是。

道理并不深刻，但征求意见稿特地提出来，说明在实践中能过这是一种比较常见的做法，反映了一些老师粗放的教育思路，纠正一下蛮好的。

征求意见稿中的“禁止情形”“教师权责”“家长责任”

絮语

上了岁数，岛叔经常怀旧。想着自己上学那阵，老师在班里很有威信，说什么我们都听。班里谁欺负谁了，老师叫过来，声色俱厉地批一通，再来一句“叫家长”，绝对能让挨训的同学产生五雷轰顶的感觉。那会儿家长在学校基本没有话语权，除了被老师叫来领孩子外，没有插手教学事务的可能。哪儿像现在，大多数学校都搞了家委会。

有报道说，某学校的班主任想调个座位，都要经过家委会的讨论批准，这事就搞复杂了，难道单纯用身高、视力做安排座位的尺子不好吗？更不用提在惩戒那些顽劣不堪的学生行为时，往往现在的老师都要瞻前顾后。

家长话语权的提升，并不意味着教育的退步，而是随着博弈的深入，家校合作变成了最优选择，提升了对学生的教育效率，但家长较深程度介入的同时，也削弱了老师的惩戒权。

教不严，师之“落”。什么落？惩戒权的失落。因此，把惩戒权明确细化之后，正大光明地交回到老师手上，正是此次规则出台的关键价值。

不过，这种交回是有限度的。单凭一个部门发布的规则，单靠一个惩戒权的明确，能否真正改变现在老师不敢罚、学校不敢担责、家长事儿多的局面，还需要继续观察。

毕竟，当前的教育格局不是一天形成的，改善提升也不是一天就能完成的，还得一棒接着一棒干。

最后别忘了中国有个国情，就是发展不平衡。教育领域也是，此次发布的规则带有明显的城市色彩，针对的是教育资源丰富了之后才会列入待解决清单的问题。

一个西部山区小学，老师三五人，一人教好几个班，能开齐主课就不错了，至于学生调皮捣蛋，如何按照规则处置？叫家长？家长远在外地呢。退学？那可不行，义务教育，强制性的。

所以，规章的制定，得把各地的差异性考虑进去，农村和城市、东部和西部、发达和落后，不宜一刀切，赋予不同条件地区不同的自由裁量权，似乎是更妥当的做法。