学员们到底应该还款还是不还款？教育培训机构“跑路”引发退款、被上征信，解决之路在何方？金融机构趋之若鹜的消费分期场景资产是否依然优质？韦博英语事件背后，诸多讨论仍在。

退款不成，停贷不成，也联系不到韦博英语……有着21年历史的韦博英语关门风波已过一月有余，陈阳（化名）的生活却未能回归平静。

来自江苏的陈阳，今年5月在苏州的汇邻中心给女儿报了韦博英语培训课。总课时费用4.88万元，首付10%，也就是4880元。陈阳告诉新京报记者，给女儿报名时觉得一次性付款比较贵，在韦博工作人员说服下选择了分期教育贷款。

“当时说是免息分期的，分成24期。上个月，我已还掉第5期借款，还剩下19期。”据陈阳介绍，给她提供资金的平台方是“（百度）有钱花”（度小满金融旗下信贷服务品牌）。但是10月11日女儿上课的韦博汇邻中心已停业关门。

如今，陈阳面临着逾期将被上报征信的局面，而这样的韦博英语学员（或是学员家长）并非个例。

10月以来（即从10月8日23：10：36至10月29日18：01：20的网站记录），据新京报记者不完全统计，韦博英语学员在21CN聚投诉上的投诉已有34起。其中，投诉要求为“退款”“停贷”“取消分期付款”达32起，2起投诉要求“消除征信”。

韦博英语学员投诉的背后，既关乎学员们看得见的教育培训场景，也与看不见的网络小贷或银行等消费分期资金提供方密切相关。

数万元课时费贷款“烂尾”

同样来自江苏的李苹（化名）于2018年11月在上海闵行区的韦博英语七宝万科广场店，办了期限为2年的韦博英语课程。“我是给自己报的课，属成年人培训”，李苹告诉记者，10月初韦博上海关门后，当初办的24期还款，也只刚好还完一半。

据李苹描述，报名时韦博工作人员告诉她总课时费是4.58万元，韦博当时正好与招行有合作，可以先行在韦博淘宝店里买5000元的券，参与“5000抵1万”的活动，余下的招行会冻结她信用卡3.58万元的额度，然后免息分期支付。

对于3.58万元的课时费，李苹告诉记者，“我当时的理解是正常的招行信用卡分期还款。这部分被冻结的额度只是我暂时不能用，但我只要还一期，我就能用一期（3.58万元额度的一部分）。我并不知道，那些动作是在做贷款。”

李苹说自己并不了解借贷过程。“我是招行信用卡的老用户，毕业之后都用了五六年了。（操作时）因为我不太清楚点哪，韦博的工作人员当时就说‘你直接这样这样（操作）就行了’。”据李苹介绍，在整个办理贷款的过程中，没有签字或扫脸。“就是登上招行的系统，韦博工作人员说要提供指纹之类的东西，我就给了。”

采访时，李苹告诉记者，她也联系不到韦博英语。“现在找韦博基本没有用，我们全国也有群，群友一直在争取。已经有群友走司法程序成功，但问题是现在韦博账户是没有钱的。等韦博退款，暂时没有机会。就只能等招行。”

王丽（化名）跟李苹一样，也是在韦博英语买的培训课。今年8月，王丽在上海长宁区星空广场逛商场时偶遇韦博英语工作人员，从傍晚5点开始，她们关于报名韦博英语培训的对话持续到当天晚上10点多。“我很纠结”，据王丽称，在这位工作人员的催促下，填了这笔为期两年、总额为3.496万元的招联金融借款信息。

王丽回忆，韦博工作人员在给她推销时，“我不知道要办的是分期贷款，她就是让我在网上填报信息。后来有别的学员说这中间有刷脸，但我的报名中，没有感觉到有刷脸这一过程。”

据王丽介绍，“后来我收到一个短信，我也没仔细看，韦博工作人员就在旁边催我把信息填好。整个过程中，韦博工作人员没有给我看合同。”由于报名门店关门，目前王丽也已经联系不到韦博英语。

关于征信问题，王丽说，目前她没有逾期，“我是按时还款的。他们不按规矩来，但我不想给自己找麻烦。”

不过，据陈阳介绍，很多地方说要安置韦博学员，“女儿可以到其他培训机构继续上课，所以上个月我就先还款了，但是这个月，我肯定是不还了。”陈阳的资金方是度小满金融。对于逾期而上报征信的问题，她并不太担心，“我等它（度小满金融）来诉讼吧。因为我也问过相关律师，上征信可能会对我银行贷款有影响，我们已有房了，也不想再买房，信用卡都是被推销的。”陈阳是希望通过诉讼的方式最终促使问题的真正解决。

有提供消费分期服务的业内人士称，用户在申请消费贷款时，需要如实填写姓名、身份证号码、手机号码、银行卡号等相关身份信息，系统对用户的信用情况进行评定给予授信。在申请过程中，通过活体人脸识别、身份证核验等多个环节对用户进行身份验证，用户会收到“您正在申请一笔消费贷款，成功则需履行按时还款义务”等风险提示，确保贷款申请是本人操作情况下的真实意愿表达。

对于韦博英语事件，招行信用卡中心方面对新京报记者表示，持卡人选择分期支付培训费用时，银行已将款项一次性支付给了商家，后续持卡人再按月向银行偿还。银行为双方的交易提供了支付相关金融服务，并非担保。“韦博英语出现这样的情况后，我们积极与客户沟通，制定了相应的客户服务方案，并且积极配合客户的维权行动，妥善处理客户相关问题。”

度小满金融方面表示，“我们一直在关注韦博英语相关事态发展，持续与韦博英语及相关监管部门保持沟通。目前，我们已为相关用户提供了一系列的援助，如为相关用户免除所有息费；成立了专门的团队，协助用户维权；为用户提供必要的法律援助等。未来，我们仍会与各方密切沟通，争取为用户提供更多的帮助。同时，我们也呼吁，韦博英语作为一家有着超过20年历史的培训机构，应积极承担法律义务和社会责任，妥善为用户解决问题，保护用户的合法权益。”

此外，招联金融方面就此回应称，韦博英语事件发生以来，持续与多方沟通，协商妥善处置方案。主要开展的工作包括从总部、大区、校区三个维度与韦博方面多次联系，协助有关学员维权。关于目前学员普遍关注的停贷、转学、征信等问题，据了解，韦博及地方政府部门正在为学员积极协调安排解决方案。招联金融会密切关注，根据上述进展做出相应安排，切实保护诚信客户的合法权益。

同时，招联金融称，对合作培训机构的选择，公司有着严格准入要求和管理规范，主要甄选行业头部企业，对其经营情况、融资阶段、舆情口碑、员工规模等情况进行综合评估，制定准入标准。对客户的贷款申请，公司所有流程均合法合规，均有明确提示和告知，包括但不限于产品流程设计、用户协议、刷脸认证、还款计划、短信告知等，充分告知客户正办理贷款产品。经过排查，未发现客户“被诱导”、“被贷款”等情形。

暂缓上征信？ 还or不还？

在聚投诉“2019年8月教育培训行业投诉排行榜”上，按未解决投诉量由高到低排序，韦博英语排名第19位。

官网显示，韦博英语创立于1998年，以英语口语培训为核心，为6周岁以上人群提供中外教结合英语课程及相关服务。韦博英语在全国60多个城市150多家中心，有近百万名学员。同时，旗下拥有韦博英语、韦博开心豆少儿英语、韦博嗨英语三大教育品牌的韦博教育集团，已在全国开设近200家培训中心（数据统计截至2018年7月1日）。

天眼查显示，韦博英语工商注册全称为上海韦博教育培训有限公司，而韦博教育集团则为上海韦博文化交流有限公司。目前，韦博英语的官方网址（http://www.webi.com.cn）则登记在社会组织上海徐汇区韦博进修学校名下，上海市徐汇区教育局是其业务主管单位。

同样来自天眼查，韦博英语注缴与实缴均为1000万元。公司实控人与法定代表人为高卫宇，在他名下拥有97家公司。由高卫宇担任法定代表人或高管的法律诉讼（包括旗下公司在案件中出任第三人）共有49起。

11月初，新京报记者从接近重庆市地方金融监督管理局（下称“重庆金融监管局”）的权威人士处了解到，重庆方面针对未还贷款韦博学员出现逾期的情况，目前虽然没有对辖区内小贷公司做出“缓上征信”的指示，但相关领导明确向记者表示“我们会从监管部门的角度出发，依法来处理”。“接下来如有具体措施，会向社会公布，并对重庆辖区内的小贷公司提出相关要求。”

而对于近期上海银保监局通知辖内机构，对韦博学员未还贷款出现逾期的情况暂缓上征信的报道，一位接近上海监管方的人士向新京报记者确认，近日跟金融机构联系并传达了相关要求，但也没有正式发文。

据《中国经济周刊》等媒体报道，韦博英语学员的学费多为3万元至4万元，甚至有人学费超15万元。学员大多以分期贷款形式完成，很少有一次性付清的。韦博英语暴雷后，不少学员对不再享受课程却仍要还贷表示异议。

北京金诚同达（上海）律师事务所合伙人、律师彭凯告诉新京报记者，正常情况下“如果发生借款逾期，在借贷关系项下，借款人构成违约，且放贷机构本身已经对接了央行征信的话，则都是放贷机构正常上报逾期情况，从而在征信报告中体现出借款人相应的记录。”

“如果部分案例中出现未予报送央行征信的情况，大概率是属于投诉成功案例（如，查明相关放贷方确有较为突出的责任或者借款人存在被‘冒名贷款’之类的情形）。”彭凯说，但是，借款人事后主张借款合同无效或可撤销的难度较大。合同可撤销的情形主要包括欺诈、重大误解、显失公平、乘人之危等。

至于具体案例中的暂停催收或暂缓征信报送，彭凯认为，既可能是特殊案例（例如冒名贷款、欺诈），也可能是监管为维护市场公平秩序，在介入后所采取的措施。

那么，具体到韦博英语案例，学员个人应该为了良好征信继续还款吗？

苏宁金融研究院特约研究员何广峰表示，从债权债务关系看，无论韦博英语跑不跑路，韦博学员与银行等金融机构都存在着直接的借贷关系，因此，按期足额还款是借贷关系的必然要求，是契约精神和个人品德的体现。从信用角度看，不按期还款构成实质上的逾期，存在较大后期被上征信的风险，因此，建议韦博学员不要抱有侥幸心理，继续还款是更为正确的选择。

寻真律师事务所律师王德怡也表示，这些学员借款的用途是参加韦博英语的学习，但其借款对象并非韦博英语。学员与韦博英语之间的教育服务合同关系与学员同借款平台及出借方之间借贷关系并非同一法律关系，因此，这些学员在合同上和法律上仍有还款义务。除非主管行政机关强力介入，认定上述借贷关系中存在欺诈或无效的情形，这些借款学员的民事还款责任是难以免除的。如果出现逾期，可能遭遇相关的司法程序，承担相应的民事责任。

消费场景分期背后：预付型消费机构的资金监管

“韦博英语还有包括其他各地的培训机构，其实各地的政府也都在积极协调处理这个事情，例如，找人接手或延续这个教育培训机构。”某地接近监管方人士向记者透露道。

教育培训场景提供方跑路事件，在彭凯看来，主要原因在于“场景提供方本身的经营危机”。韦博英语事件的导火索系“核心企业的崩塌”，学员角度看，自费学员和贷款学员都是受害者，只是后者的损失较前者有所扩大（承担利息和违约后的上征信问题）。

“韦博英语事件本身很值得我们反思，甚至可以重新审视‘场景分期资产是否优质’这一话题”，彭凯坦言，真实的消费场景分期下，资产端的安全性问题，不光是借款人的还款意愿和还款能力问题，似乎场景提供方的经营状况和相应监管措施更显重要。

此事件也引发业界对金融机构教育分期等场景的讨论。何广峰也认同彭凯观点。他表示，金融机构在拓展任何消费分期场景面前，还应关注场景提供方的实力、资质、信用和前景，并且应对场景提供方有一定的约束机制。

对此，北京大学金融智能研究中心主任助理刘新海认为，关于消费场景贷款，例如这次的教育分期事件，需要多部门联合监管。银监部门、教育主管部门还有消费者金融权益保护部门，对流程合规、场景合规、风险合规进行不同角度的把关。

而关于规范教育培训机构，据彭凯介绍，国务院办公厅曾发布《关于规范校外培训机构发展的意见》（国办发〔2018〕80号，下称《意见》）规定，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。各地教育部门要加强与金融部门的合作，探索通过建立学杂费专用账户、严控账户最低余额和大额资金流动等措施加强对培训机构资金的监管等。

在陈阳向记者描述中，她提到一个现实性问题，即受《意见》保护的K12年龄段的学员，一般是由父母来代签的协议包括分期借款协议，因此无法按《意见》中“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”执行。

彭凯表示，《意见》的实际执行情况难做评估，且文件本身系指向“培训机构”而非“金融机构”。“《意见》规制的是中小学校外培训机构，对象不含成年人，甚至不含幼儿类（比如韦博教育集团旗下‘开心豆’品牌）。严格来说，韦博的成年人业务不受这个规制。”他从年龄层面具体解释道。

此外，回到《意见》本身，彭凯认为缺少相应的“罚则”，“也就没有什么强有力的落实执行。企业违规成本评估后没有执行，这是现状。”

教育培训机构只是一个缩影，在彭凯看来，其背后的话题是“预付型消费机构的资金监管问题”。而“这个话题可以扩展到各行各业，加上其消费属性、场景真实、用途锁定，天然地会成为消费金融关注的‘资产’。”

彭凯认为，就监管层面而言，预付型消费机构的资金监管问题值得关注，因为件均金额可能不大但“涉众”，沉淀资金总体量大，针对预付和沉淀资金的管理确有必要附加监管。

头部玩家出招，“按服务进度给培训机构打款”

关于预付型消费机构引发的借贷资金问题，据记者了解，头部消费金融分期机构也在找解决之道。

据业内人士告诉记者，为解决预付费市场问题，行业头部分期服务机构将推出按服务进度给培训机构打款的消费分期产品。通过该产品，可及时获知用户消课和结业进度，通过冻结资金、缓释解冻等手段实现机构风险可控，若培训机构倒闭跑路，通过这种产品可以退还未提供服务部分的费用，以保障用户权益。但是据记者了解，这一解决方案，尚未全面推广。

何广峰就目前的实际情况分析道，韦博英语事件留下四大警示：一是，金融机构在拓展任何消费分期场景面前，步子不要迈得太大，要关注后期的风险，因为金融业务不像商品业买卖，不是一锤子买卖，交易完成后并未结束，而是持续到还款这一全过程，金融业务的风险到后期才会释放，因此，无论是公司的风控部门还是业务一线拓展人员，都要有很强的风险意识。二是，在拓展消费分期场景时，除了关注借款者本身的还款能力之外，还要关注场景提供方的实力、资质、信用和前景，要对此有独立的判断。三是，对场景提供方要有一定的约束机制，同时也应由专人对场景提供方业务发展情况和风险情况进行跟踪研究，以提前发现风险，预警风险，更好地保障自身资金的安全。四是，在拓展消费分期业务时，应尽量弱化场景提供方的中介功能，要建立与借款人的直接联系渠道，以防场景提供方出现问题之后，金融机构能够对借款人形成有效的约束

事实上，关于网络小贷或银行等消费金融分期机构，在教育培训场景的投诉，已引发监管关注。

打开重庆市地方金融监督管理局互动交流公开信箱，据记者不完全统计，进入2019年以来出现的关于教育分期贷款类的投诉超过5起。

从公开披露的处理情况看，重庆监管方会在有关部门的配合下对辖区内被投诉的小贷公司及投诉人（通常为借款人），分别进行比较细致的问询及核查。对借款全流程的操作以及合同等方面重新确认后，除“无法认定从事教育分期场景贷款服务的小贷公司存在投诉人反映的违规行为”的情况外，记者看到，为协调处理投诉人与辖区内小贷之间的借贷纠纷，重庆监管方会选择约谈小贷公司高管等方式，要求其妥善处理投诉，并责成该小贷公司加强与投诉人的沟通。对于在核查中出现异常行为的小贷公司，重庆监管方采取了责令其暂停催收贷款；对因此事已出现征信异常的投诉人，监管方要求小贷公司进行征信异议报送处理并予以恢复等办法，来维护市场公平秩序，同时保护金融消费者正当权益。

“如果主要是机构的责任，包括他们开展了的一些相关业务，我们会要求他们依法履行责任，包括社会责任。但同时也会确认合同等方面的有效性。”重庆监管方相关领导如是介绍道。

新京报记者 黄鑫宇 程维妙

（）