新京报讯（记者 刘洋）谈了10年恋爱，马先生和曹女士购置房产准备结婚，房产登记在女方名下，出资全是男方。没想到分手后这套房的归属引发争议，一审法院判决房产归马先生所有，马先生需要给付曹女士房屋折价款30万元。曹女士不服提起上诉。今日（11月27日）上午，该案在北京市三中院二审开庭，究竟是男方“借名买房”，还是女方“借钱买房”，双方在庭上争论不休。

庭审现场。新京报记者 刘洋 摄

男方：母亲全资买婚房，只是借女友名

一审判决书显示，马先生起诉称，他和被告曹女士自2008年开始恋爱。2012年，马先生单位有商品房出售，他准备买一套作为婚房，因自己不符合北京市购房政策，经和曹女士商量，以曹女士的名义购买，最后由自己的母亲刘女士全部出资买了位于昌平区的一套房屋。

马先生表示，该房原价为110余万元，因其对单位有贡献，最终以房屋总价的5折实际购买，为此支付55万余元。该商品房于2016年11月交付，马先生和刘女士又出资约7万元进行装修。2017年4月3日，马先生和曹女士准备登记结婚，结果女方突然变卦，后二人分手。

马先生称，分手后，他多次向被告提出将涉诉房屋变更为马先生，均遭到曹女士的拒绝。因不满女方对产权过户提出的经济补偿，故马先生起诉要求法院确认。

女方：房是自己购买，原告属垫款

此案一审时，曹女士称，她以自己的名字购买涉诉房屋，她和马先生是同一集团下属的两家公司，曹女士在物业公司，马先生在开发公司，双方均能以优惠价格购买所开发楼盘，她有购买意愿。

曹女士称，在和开发商签订合同后，刘女士同意帮助其支付购房款，且她向马先生说过，会偿还购房款。据此，曹女士认为，涉案55万余元是刘女士帮其购房的垫付款。她否认“借名买房”的说法。

曹女士要求法院驳回原告起诉。

一审判决：属共同共有财产，原告需支付折价款

一审法院经审理查明，涉诉房屋系原告母亲支付全部房款55万余元所购买。现在市场总价达270万元。

一审法院认为，从已查明事实可确定，双方在恋爱期间谈婚论嫁而买房，有共同购买房屋的意思表示，且马先生出资，登记在被告名下，有共同的实际购买行为、登记物权行为，那么涉诉房屋系双方产权共同共有财产。

根据双方贡献情况，法院认为，马先生应占涉诉房屋主要份额，被告应占次要份额。基于此，同时考虑双方共有基础不复存在，马先生及家人实际居住于此的情况，法院认为涉诉房屋应归马先生所有，但马先生需给付被告一定金额的房屋折价款。根据双方认可的市场总价，法院一审判决曹女士配合马先生过户，马先生给其折价款30万元。

二审庭审：双方争辩是否“借名买房”

曹女士不服一审判决，向北京市三中院提出上诉。她认为，双方之间应当是所有权确认纠纷或者是债权债务之间的法律关系。

曹女士并不认可一审法院“借名买房”的说法。今日（11月27日），曹女士在庭审时表示，两人恋爱期间，她不止一次向马先生提出归还刘女士的购房款。“双方之间为了结婚并且被上诉人又是北京市居民，有购房资格，所以当时就是借钱买房，我确实手头没钱。”但马先生一方表示，当时女方明确表示有房才结婚，所以无奈才找到公司老板求到优惠价格购房。因自己没有购房资质，所以涉案房产登记在曹女士名下。一审判决给曹女士30万元也是恋爱补偿。

因曹女士不同意调解，法院不再进行相关工作，该案择日宣判。

新京报记者 刘洋

（）