新京报讯（记者 李一凡）因“发论文收取版面费”，重庆男子蔡晓伟一审被判犯非法经营罪获刑，上诉后二审裁定“程序违法”发回重审。今日（11月21日），该案在江西九江修水县法院继续重审开庭。辩护人王万琼表示，非卖复印品是否为非法出版物、修水县法院是否具有此案的管辖权成为今日庭审焦点。此案将择日宣判。

庭审现场

证人自称涉诈骗，由其牵出蔡晓伟一案

今日（11月21日）中午，持续两天的庭审接近尾声，新京报记者从修水县法院方面获悉，下午，控方继续举证，预计今天稍晚会结束全案的审理，法庭将择日宣判。

新京报记者从参加今日上午庭审的旁听人员处获知，上诉主要进行了有关蔡晓伟涉嫌犯罪的

证据的举证。

今日在法庭上，该案的一名证人表示，其当时在一起案件中，被公安机关认为涉嫌诈骗，后牵出其与维普公司存在业务往来。随着警方调查深入，维普公司又与蔡晓伟担任股东之一的吉考公司有业务关系，进而牵出这起“发论文收版面费”案。包括蔡晓伟在内的7人，一审被指控犯非法经营罪，并因此获刑。

庭审聚焦

焦点1：非卖复印品是否为非法出版物？

关于究竟是非法出版物，还是非卖复印品，成为今日庭上控辩双方的焦点。

检方认为，被告人将收录上网的论文，编辑印成纸质期刊寄给作者，违反了对出版物实行分类管理的规定，符合《出版管理条例》所述“擅自从事出版物的出版、印刷、发行业务”之情形。

而辩护人则认为，吉考公司（蔡晓伟系该公司股东之一）初审后的稿件由维普网出版，以电子期刊的形式发行在其网站上，供全国的读者浏览。其后他们从网络下载打印，以非卖品的形式赠送给作者，属于向特定对象传播，且纸质册子的数量有限，不属于法律意义上的“出版”。

辩护人还认为，这些发表的论文杂志在网站上，都是可以公开看到的，任何人都可以复制、打印下来，不存在“非法出版物”这一概念。

焦点2：修水法院是否有此案的管辖权？

新京报记者注意到，此案的另一争议焦点是，修水法院是否有此案的管辖权。辩护人指出，本案涉及的“犯罪行为”，未发生在修水县，一审认定被告人非法出版发行物，主要行为地在重庆。

而据江西省公安厅于2017年10月作出的《指定管辖决定书》显示，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十九条之规定，“对管辖不明确或者有争议的刑事案件，可以由有关公安机关协商。协商不成的，由共同的上级公安机关指定管辖。对情况特殊的刑事案件，可以由共同的上级公安机关指定管辖”，以此决定由九江市公安机关管辖。后九江市公安局指定由修水县公安局管辖此案。

庭审中，检方表示，对一审法院的评议表示认同，被告人系通过电话、QQ、微信等网络方式联系从事出版物的征稿活动，属于网络犯罪案件，故一审法院有管辖权。

新京报记者 李一凡

（）