高校预防性骚扰长效机制，才是扼住“狼师”魔爪的利器。

文 |熊丙奇

被曝将女学生锁在车内“上下其手”；受害女生曝出的录音、微信聊天记录中，出现了疑似钱逢胜让她“把自己当哥哥”的话；事后还被很多所谓知情者曝出前科累累……12月6日，“上财副教授被举报性骚扰”一事甫一曝出，就引发舆论广泛关注。

此事如今有了新进展。12月9日，上海财经大学通报称，经查，当事人钱逢胜严重违背教师职业道德，造成极其恶劣社会影响。经研究决定，给予钱逢胜开除处分，并按程序报请上级部门批准；撤销其副教授专业技术职务；撤销其教师资格。

仅用3天时间，涉事校方就对这起性骚扰事件做出了严肃处理，体现了“零容忍”的态度。但梳理该事件，仍有些教训需要汲取。

该事件和之前不少发生在高校的性骚扰事件“发酵”路线基本一致，都是受害学生顶着多重压力，通过自媒体爆料或向媒体救助，在出现“舆情”之后，学校高度重视，进行调查处理。

某种程度上，此事最终能得到快速处理，还与被骚扰学生的维权观念水位较高有关：

她咨询了律师，在律师指导下冷静收集证据。这其实已是无奈之举，可就是这样没有办法的办法，也在网上没少遭遇质疑，可见类似事件中受害者维权的不易。

这也跟高校性骚扰发生的特点不无关系：由于教师与学生的身份、权力不平等，教师掌握着对学生的考核权、评价权，引诱、威胁、恐吓和性骚扰学生有职务之便，也有导师权作为掩体。因此，治理校园性骚扰问题，是高校面临的共同难题。

正因如此，高校从前端防范性骚扰，将性骚扰作为师生关系异变的典型加以治理，也尤为必要。2017年，教育部就明确将“骚扰学生或者与学生发生不正当关系”作为师德红线之一；去年初，教育部重申，对触犯师德红线、侵害学生的行为坚持零容忍态度，发现一起，查处一起，还表示，将会同有关部门认真研究建立健全高校预防性搔扰的长效机制。

根据此要求，学校理应成立防范性骚扰工作委员会，委员会应有教师伦理（师德）委员会成员和学生会成员共同组成，在听取教师和学生意见基础上，制定行为指南，明确哪些行为是涉嫌性骚扰的行为。通过指南，既让教师约束自己行为不可越界，也教育学生如何识别性骚扰，积极维护自身合法权利。

另外，要完善校内处理机制，在学生投诉、举报遭遇性骚扰后，委员会应不受干预，独立启动调查，根据调查结果做出处理建议，再由学校对当事人进行行政处理和学术处理，涉及违法犯罪的行为该报警应报警，由警方介入调查处理。

据新京报报道，该事件中，钱逢胜被曝丑闻后，有多名女生站出来控诉曾被其骚扰。有该校在读硕士称，由于钱逢胜期末考试出题很难，挂人很多，大家都怕被挂，所以学校有个传统是考前请他吃饭，席上他会揩油；该同学还提供了钱与多名女生微信聊天截图。另据澎湃新闻引述该校学生的讲述，“在第一节课上就会暗示全班请他吃饭”。

从这些爆料看，钱逢胜俨然劣迹斑斑。这些情况此前有无学生反映，校方有没有收到这方面的反馈，目前不得而知。

但无论如何，高校在防治类似性骚扰事件上应更加主动，具体而言，应明确校园性侵性骚扰监测、预警和处理机制与主体等。“性骚扰只有0次和无数次的区别”，而高校就该用长效防控机制，在某些“狼师”迈出第一步时就及时察觉、迅速处理。

退一步讲，高校当尽早切掉“学校教师被绑在同个利益战车上”的观念囊肿，不能把性骚扰视为家丑，压住学生的投诉不调查、不处理。讳疾忌医，只会让学校形象丑上加丑，而爱护学校声誉最好的方式，莫过于正视问题，并用真正的零容忍与之切割。

从此前多起高校教师性骚扰女学生事件看，都是经媒体报道引发舆情后再处理，这多少也说明，有些高校在性骚扰防控上仍有不足。鉴于此，主管部门也不妨督促各高校建立防范性骚扰的委员会和工作机制，并对其防治工作加以督导。

回到该事件上，出事前是名师，出事后是“疑似惯犯”，这番情形本就说明了很多问题。这里面，到底还有多少学生受到侵犯？存不存在视而不见的情况？这些也亟待查清。而往深了讲，这事也提醒高校，预防性骚扰长效机制该来得更及时和给力

□熊丙奇（教育学者）

（）