全媒体记者 赵丽 实习生 董锦蒙
记者：随着一批又一批P2P从业者离去，整个网贷行业的大幕落下。回顾2019年，仅有一家以P2P业务为主的网贷平台登陆美股，相比于2018年数家网贷平台在香港、纽约两地纷纷上市的盛况，资本市场早已热情大减。
2019年也是不少上市或拟上市网贷平台的滑铁卢之年。上市网贷公司无一例外经历过股价暴跌，兑付困难、实控人被调查等负面消息源源不断，上市光环彻底被打碎。
尹振涛：2016年10月，针对网贷行业的专项整治正式启动，国家的态度越来越清晰明确，就是以消化和化解存量风险、以引导清退转型为主导的整治工作。2017年、2018年逐步实施整治工作。
2019年，国家的一个大策略就是以清退为主，做适当的引导转型。各地针对网贷行业清退出台了一些政策，从2019年下半年至今，大概有10个省份出台了专门清退网贷平台的指导意见、管理办法或者引导网贷平台有序平稳退出的文件。
从现实结果和政策结果来看，2019年各地或者整体的网贷平台清退非常明显。从原来的几千家到2019年年底的不足1000家，现在可能只有几百家。
黄震：首先，我国金融监管的一个基本要求是所有金融业务都要纳入监管，并且实行牌照管理。而P2P网贷行业一开始就没有纳入监管，也没有发牌照。
其次，P2P行业在发展过程中，有的平台在一开始就走偏了方向，有的在后来忘记初心，只有极少数网贷平台能够坚持让出借人和借款人点对点对接。因此，要让这个行业达到整体合规，难度很大。
最后，P2P行业在发展过程中，有一些不法分子盗用P2P名义，进行诈骗、传销、非法集资等，导致P2P行业出现污名化。
郭田勇：希望网贷平台成为一种信息交换中介，而不要成为信用中介。从全国各个地方来看，很多网贷平台都变成了一种信用中介。这就等于它们在非持牌的情况下，从事一种类银行的业务。清理就是为了解决一些网贷平台成为信用中介后出现的一系列问题。
记者：2019年下半年，监管机构开始另辟蹊径：暂且搁置网贷备案细则，转而引导网贷平台转型成为小贷公司、持牌消费金融公司。例如，2019年11月27日，互金整治办和网贷整治办共同发布了《关于网络借贷信息中介机构转型为小额贷款公司试点的指导意见》，引导开展网贷中介转型小贷公司试点工作，但文件也规定申请转型试点的P2P平台必须承诺对存量业务承担兜底责任。
这种监管将在2020年延续吗？
尹振涛：2020年，专项整治工作还将继续。从中国人民银行刚刚发布的工作会议来看，针对互联网金融风险的专项整治还没有结束，所以我认为2020年应该还会延续这样的政策。
至于会不会有新的政策出台或者是政策加码，从网贷行业来讲，政策及法律法规基本比较完善齐备了，所以可能还会延续2019年的整顿动作，各地还会出台一些清退的方案，整体的方向不会变。
当然，也希望在清退过程中，有一些好的平台在政策引导下，能获得一些转型渠道。
黄震：现在网贷行业的清退还没有完全结束。2020年，那些正在运营的平台怎样有序良性退出，面临很大的考验。特别要关注的是，平台清退后，如何保证投资人的利益。因为如果让投资人感觉到损失是因为清退造成的，那么可能会进行一些不正当的维权，从而产生一定的社会风险。因此，有关部门在清退一些网贷平台的同时，要保障投资人的利益不受损失。
另外，也要做好投资人的教育安抚工作，同时尽量保证投资人的资金有一定的退出机制。
记者：清退后的网贷平台还有没有继续存在的空间，或者有没有可能合法合规地发展？
尹振涛：互联网专项整治的核心目标，就是为金融科技、互联网金融行业营造一个好的发展氛围，而这个发展氛围不是完全针对P2P，现在我们也在支持网络小贷或消费金融等不同模式的发展。
但是在这个过程中，最终会不会留下P2P这种模式，或者P2P模式会留多少家，可能都是一个问号。我认为，不可能所有P2P都留下，也不可能都没有。未来可能有一些P2P被引导做别的行业或者类似行业、相关行业，可能再接受新的监管。
郭田勇：对于网贷平台的未来趋势，它完全消失也不太可能，因为它作为一种信息交换中介的存在，有一定的存在意义。通过互联网手段，会形成一种头部效应。头部效应就是指以后不一定需要有这么多了，可能就是有两三个存在。从信息中介以及理论上来讲，未来并不需要那么多的网贷平台了。我认为，未来会有一些头部企业会保留下来，政府会进一步给其发金融牌照，促使它进一步转型规范，这是有可能的。
黄震：原来，大家认为P2P能够解决民间金融难的问题，所以建议把P2P网贷规范化，给其一条合法化的出路，比如予以备案或者给予一个试点的机会等。但实践后，很多省市开始宣布没有一家P2P平台达到监管要求，验收不合格，结果就是一个省一个市在要求清退。这个信号很强烈，可能就不会给P2P网贷行业在中国继续试点或者备案的机会了，这些平台继续发展下去的机会就很渺茫了。
