每经评论员 杜恒峰

最近，一份印有移动、联通、电信三大运营商和铁塔公司公章的《关于文峰区宝莲寺袁薛庄村被迫停止通信服务的公告》引发广泛关注。这份公告指出，运营商及铁塔公司暂时无法提供村内手机通信相关服务，也不再受理该村的网络信号投诉。这也被解读为该村通讯被“三大运营商集体拉黑”。

“拉黑”一词其实并不准确，三大运营商此举实则是被动无奈的选择。据《安阳日报》向安阳市通信发展管理办公室核实的信息，这一事件的全貌是：袁薛庄村村委曾书面通知要求各运营商光缆入地（原本架在空中）并承担管道投资，但运营商安排相关人员现场勘察后发现不具备入地条件，运营商多次派员同村委会协调未果，随后该村擅自将通信杆路拔出，光缆被破坏性清剪，导致该村发生大面积通讯故障，而运营商在修复时还遭到阻拦。

袁薛庄村委缘何如此大费周章？利益驱使而已——剪掉旧有光缆，自己埋设入地光缆，就可“理直气壮”地向运营商收取租赁费用或者一次性十几万元的费用，至于破坏原有光缆是否合法合规，破坏光缆会给运营商造成多大损失，新的入地光缆又是否达标，修复之后的成本是多少，全都不在考虑之列。

三大运营商和铁塔公司都是企业，占用“业主”资源理应给予相应的补偿。但是，移动通讯也是用户不可或缺的服务，通讯设施是重要的基础设施，高效的信息传输具有极强的正外部效应，新的商业模式、新的技术突破，都依赖这一张通讯大网；在农村，互联网的普及对于脱贫、增加农民收入也有积极的带动作用。

只有价格低到让绝大部分人负担得起移动通信服务的费用，才具备商业化的价值。中国在移动互联网时代之所以能引领全球潮流，就连偏远地区也负担得起的资费功不可没，而如此低的资费又是由相对较低的建设、维护费用所决定的。

电信运营商可以在设备采购、线路优化、内部管理上提升效率，地方政府和相关部门可以给予各种便利，但运营商在应付“过路费”上往往力不从心，袁薛庄村上述案例即是这种情形的极端表现，而类似情况在成本更高、设备数量更多的5G建设上也有所体现：据报道，在北京，部分小区物业向运营商开出的“协调费”高达30万元，占一个宏站50万~60万元总成本的一半以上，过高的协调费阻碍了运营商布局5G基站的动力。

通信设施事关用户的切身利益，物业也好、村委会也好，不应将通讯设施视为“唐僧肉”，能咬上一口就咬一口，而更应当站在自己服务的客户的立场，在与客户充分沟通的基础上，基于用户需要作出决策。如此，运营商、终端用户才能谈得上真正达成市场化的定价，供需双方才能获得真正的双赢。