鲍南

非会员能看到第17集，会员可以看到第23集，再花50元才能看到第29集。因为大玩“超前点播”“VVIP”的套路，爱奇艺、腾讯视频遭遇了舆论的口诛笔伐。或许是为了洗刷“吃相难看”之名，两家视频网站宣布修改规则，下调了超前点播的价格。

收费规则说变就变，既令人无奈，又发人深省。视频网站对拥有版权的电视剧进行收费，本是正常的商业行为。经过多年磨合，国内消费者渐渐养成了付费看剧的习惯，各种会员消费甚至已经成为许多年轻人每个月一笔不低的支出。但面对成本与营收的压力，视频网站显然不满足于“一锤子买卖”的会费。在《陈情令》上，腾讯视频率先利用粉丝经济玩了一把“超前点播”，带来超过7000万元的营收。眼见甜头不小，腾讯视频、爱奇艺便在《庆余年》上如法炮制。很多观众气愤的不是多交几十块钱，而是一而再、再而三地被套路。这一点上，视频网站被群起而攻之，不冤。

纵使舆论沸反盈天，但像“超前点播”这样的“创新”显然不会就此灭绝，还有可能越来越多。经过多年竞争，网络视频市场跑马圈地基本结束，几大巨头各据一方。尽管视频用户在全体网民中占比近九成，且大约每4个网民中就有一个会员用户，可这些平台依然亏损。另一方面，由于消费者权益被侵害的程度不高，即便吃亏，大多消费者都会选择忍气吞声。内因外因叠加，就给了商家投机取巧的勇气和空间。商家单方面设置“VVIP”属于自发的市场行为，但从长远来看，这无异于饮鸩止渴。因为画面清晰、资源丰富以及版权意识，越来越多的用户选择在视频网站付费看剧。可如今，无论交钱与否，体验都很糟糕，无形中破坏着用户的消费逻辑，打击了付费行为，最后受伤的还是整个网络视频市场。

虽然消费者会以选择回应视频网站的行为，但法律方面的议题仍有待回答。“VVIP”究竟有没有违背视频网站的宣传承诺？会员协议里的格式条款是否能够让视频网站撇清责任？市场里的契约精神能否被“鸡贼”所伤？目前，已经有人将爱奇艺告上法庭，这一判决结果想必会带有风向标的意义，给视频会员等新兴消费行为划出界限。也要看到，法律是行为的底线，商家不能总以不违法作为业务追求。更何况，弹幕、直播、短视频等形态在崛起，视频网站提升服务才能避免被淘汰。

在超前点播费用短暂妥协之后，有消息称，视频网站正在酝酿明年会员费用上涨。希望这些商家能在风波中痛定思痛，“体贴”好消费心理，别来年又被骂上“热搜”，赔了夫人又折兵。