解读《威尼斯商人》——孰黑孰白，孰对孰错？
前言
众所周知，《威尼斯商人》是英国著名的戏剧家——莎士比亚的作品。这部作品可以算作莎翁的巅峰讽刺喜剧，也成功进入我国的语文教科书，经典恒久远。剧里有一个著名的“一磅肉”赌约，许多断章取义的人认为犹太人夏洛克是一个视财如命、贪婪、心胸狭隘、残忍冷酷的人，他们用这世间最冰冷的词语来形容这个一直被压迫着的犹太人。我不得不感到心酸。
但是莎翁笔下的夏洛克怎么可能是一个平面人物呢？夏洛克的残忍冷酷不是没有理由的，而我们所谓的为朋友两肋插刀的安东尼奥又为何会被夏洛克盯上呢？我想这一切都在电影中表现得很清楚了。那么我们今天就以4个主角：夏洛克、安东尼奥、鲍西亚和巴萨尼奥为中心，开展一场对人性的考量吧。
故事发生在16世纪，当时英国的资本主义发展迅速，犹太人利用自己的聪明与智慧，使得威尼斯成为了一个十分繁华的地区，但是随着资本的涌入，导致手工业者和贫民的状况不断恶化，贫富差距越来越大。在16世纪中叶，意大利掀起了反犹太人的潮流，而且愈演愈烈，那个时候犹太民族所承受的精神和肉体的压迫也无法言喻。
他们被迫住在叫做“Geto”的旧城中，晚上要锁门，并有基督徒看守，白天离开旧城被要求带着红色的帽子，他们被禁止拥有私有财产，所以他们从事高利贷行业。但是以放贷为生的犹太人只能靠回收利益来挣钱，这与基督徒的法律是相违背的。
在这个悲惨而压抑的年代，犹太人不得不被迫低头。商人们为了得到资金，不得不与犹太人保持着微妙的关系，但是对于宗教狂热徒来说，这可完全不一样。
夏洛克是一个犹太人，代表的是犹太民族中放高利贷的一群人。在一开始，作为犹太人的夏洛克就遭到歧视，安东尼奥甚至往他脸上吐口水。为迎娶富豪贵族的孤女鲍西亚，落魄的巴萨尼奥便寻求安东尼奥的帮助，但安东尼奥的船只都还未归来，他也无钱可用。两人最终选择去找夏洛克贷款，夏洛克讥讽几句，便提出赌约：若三个月内还清，我不要一份利息；若是三个月内不能还钱，那么我只要你身上的一磅肉。
可天有不测风云，安东尼奥的船只没有顺利归来。夏洛克便也如契约一般要求不要任何钱，只要安东尼奥身上的一磅肉。不得已，两人便上了法庭。此时，巴萨尼奥带着无数金钱回来，并说愿意3倍、6倍还给他，但是夏洛克一口回绝。假扮为法官的鲍西亚先假装同意夏洛克契约，转而却说：
但是，这契约上并没有允许你取他的一滴血，只写明是一磅肉；所以，你可以照约拿一磅肉去，可是在割肉的时候，要是留下一滴基督徒的血，按照威尼斯的法律，你的土地财产，就要全部充公。
结局也正如我们所预想的那样，夏洛克没有拿到安东尼奥的一磅肉，也没有收回他借出的钱，甚至被迫放弃了自己的信仰。
夏洛克是一个视财如命的人，这我丝毫不反对。对自己招聘的工人不够好，工人最终投奔了自己的敌人；对女儿又不够关心，女儿最终带着他的钱和男友私奔了。他一个人在雨中踉跄，一个年过半百的老人，失去了钱，也失去了女儿。但是我们再仔细思考一下，夏洛克到底做错了什么？
首先，夏洛克是一个商人，所谓在商言商。他被迫放高利贷营生，却也还是被基督徒侮辱。而在签定契约之前，安东尼奥有大把的时间拒绝，可是他并没有，也就是说，这是一桩你情我愿的买卖。为何当夏洛克要求一磅肉的时候，所有人都不乐意了？
其次，为何视财如命的夏洛克宁愿要一磅无用的肉，却也不接受巴塞尼奥的6倍赔款？夏洛克在法庭上控诉：
安东尼奥先生，好多次您在交易所里骂我，说我盘剥取利，我总是忍气吞声，耸耸肩膀，没有跟您争辩，因为忍受迫害本来就是我们民族的特色。您骂我是异教徒，杀人的狗，把唾沫吐在我的犹太长袍上，是因为我用自己的钱博取几个利息。
一个在压迫和侮辱中长大的人，他的心里难道是充满阳光的吗？作为一个犹太教，我们就要求他要宽容他的敌人，宽容那个每次见到他就往他脸上吐口水的人吗？所以夏洛克的“复仇”是有迹可循的，也是压迫之后的一种爆发反抗。
我想如果心灵伤害可以用实体来表示，那应该比一磅肉还大吧。
夏洛克确实是那个时代的牺牲品，尽管被压迫、被虐待，却始终保持着尊严。由于时代环境，所以犹太人在当时的生活是极其没有尊严的，“一磅肉”约定就是犹太人的“报复”，为夺取自己尊严的斗争。
我无法说电影的结局是好或者坏，只能说符合时代背景——一个人的反抗是不能激起大水花的，堵上一条人命的尊严斗争最后还是以失败告终。
一个被认为是善良而重义气的青年。但是这个概括并不是完全的，太过于片面了。
对于朋友，我认为他绝对能算得上是一个能赴汤蹈火的朋友。在朋友巴萨尼奥急需钱的时候，尽管他也没有钱，他也愿意将自己的船只抵押，以解朋友的燃眉之急。尽管这个朋友曾多次借钱不还。
但是对于“异教徒”——犹太人时，却完全不一样了。他是凶狠的、是压迫的、是没有人道主义的，他侮辱夏洛克，往他脸上吐口水。与那个为朋友两肋插刀的人仿佛不是同一人。作为基督徒的安东尼奥在利益上与犹太人夏洛克有本质的冲突：一个法律不允许高利贷，而另一个只能靠高利贷生活。
我实在无法判断他是否是一个好人。难道只对朋友仗义的人就可以称为好人吗？难道对着自己的敌人冷言冷语要称为坏人吗？这可未必！
我们不能站在上帝的视角去评论这个人。毕竟上帝也没有经历过这些事。安东尼奥之所以会成为这样一个人，时代、家庭背景应该占了非常重要的分量。试想，如果我们身为那个时代的基督教徒，我们是否能与整个时代抗衡——呼吁大家要平等对待犹太人？我想应该没有几个人能做到，更多的人都是臣服于社会压力，人之本性而已。
一磅肉的赌约，更是激发了他们之间的矛盾，把基督徒和犹太人的交锋集中到夏洛克和安东尼奥身上，两人代表着不同民族。站在夏洛克的来说，以这一磅肉来发泄自己这么多年的忍辱负重，而安东尼奥这样的人才是最残忍的；但是在基督徒的眼中，夏洛克的这一切行为都是“异教徒”行为，他冷酷、残忍、丝毫没有怜悯之心，安东尼奥却是善良、仗义、勇敢的。
巴萨尼奥是一个落魄的富家公子，除了高贵的身份和一屁股债，一无所有。他总是为了面子摆谱，常常入不敷出，可即使这样也仍然不知节俭，就是一个十足的败家子。他总是没钱花了就去找安东尼奥，尽管知道巴萨尼奥的德行，但安东尼奥还是每次都借钱给他。
听说富家孤女鲍西亚继承了一大笔遗产，巴萨尼奥也心动了，便找安东尼奥借钱迎娶她，手头也没有钱的安东尼奥便为了他借了高利贷。
在顺利迎娶鲍西亚之后，听说安东尼奥遇险便当晚回去，并说愿意出几倍的价格来还钱。也能算是一个十分仗义的兄弟。
但是不得不说，巴萨尼奥确实不能算是正面形象。为了钱而迎娶富家女，为面子而入不敷出，最后还把婚戒送人了……难道不就是我们生活中所说骗钱骗心的败家子吗？
一个善良、勇敢、努力追求爱情的富家女。由于继承了一大笔遗产，从各地前来求亲的人数不胜数，但是漂亮的鲍西亚并没有因为他们的甜言蜜语就相信，而是拿出三个宝箱——金、银、铅三种盒子。
巴萨尼奥选中铅盒中的肖像，并顺利与鲍西亚成亲。在面临噩耗时，鲍西亚女扮男装，假扮成年轻法官，当众审判夏洛克。但是机智的鲍西亚并未在一开始就拆穿契约的漏洞，而是反复确认之后，承认契约的法律效力，夏洛克也成功上钩时候，话锋一转，说道：
安东尼奥许诺你可以取走他身上的一磅肉，但他没有答应给你他身上的一滴血。要是他身上留下一滴血，那么你所有的财产都要充公。
夏洛克见无法履行承若，便说要钱，从三倍到原本的钱，最后说不要钱。可是鲍西亚步步紧逼，说：你已经放弃了这个机会，你所企求的是公平。依照威尼斯法律，任何企图杀害或谋害任何威尼斯公民的人，他所有的一切必须被没收。他的钱和财产的一半必须给威尼斯城，另一半必须给他企图杀害的人，他的生命全凭公爵处置。
不得不说，鲍西亚身上的新时代女性的的智慧、优雅都已经全然显现出来。可惜，这一切都是基于她认为巴萨尼奥是一个善良勇敢的青年，他的朋友自然也如此，只可惜她并没有真正了解内情就已成为了“矛盾化解者”。
尽管这是莎翁笔下的新时代女性，可是我们仍然能从里面看到，如此优秀的一个女性，却依靠着父亲的指示，用盲目的方式来挑选丈夫；却只能靠着女扮男装才能进入法庭；却在没有了解内情之时，就以丈夫的意愿行事了。
人性太过于复杂，不是几句话就能描述清楚的。或许莎翁不是要告诉我们犹太人的处境，而是要告诉我们人性不是一维的。这个故事里每一个人都不是纯粹的好，他们都只是站在自己的角度上来为自己说话罢了。
最近网络上流传这一个词语叫“双重标准”。把这个词放到这部电影中来看吧，如果我们用同一标准来衡量人的好坏，该用他所做的事情来衡量？还是他们生活的背景？或者是每个人帮助别人的次数？那么什么程度算是好，什么程度算是坏呢？我想我们都无法回答。
我们都是对“自己人”一种标准，对着“陌生人”的时候又是另外一种。这种感情的羁绊，很多时候能超越理性，甚至是法律。我们会为了朋友赴汤蹈火，却也会对陌生人不友好，这不是秘密，尽管不是唯一标准，那又能如何呢？
不过，人不论种族、不论皮肤、不论语言，都应该是平等的。我们都拥有同样的权利去呼吸空气，为自己发声……
正如夏洛克所说的：难道我们没有眼睛吗？难道我们没有五官四肢、没有知觉、没有感官、没有血气吗？我们不是吃着同样的食物，同样的武器可以伤害我们，同样的药可以医治我们，冬天同样会冷，夏天同样会热，就像一个基督徒一样吗？你们要是用刀剑刺我们，我们不是也会出血吗？你们要是对我们挠痒痒，我们不是也会笑吗？你们要是用毒药谋害我们，我们不是也会死吗？
可至今，种族歧视尚未全部消灭。尽管我们在不同的土地上生长，但是我们都是血肉之躯，都有情感，都是世界上最先进的生物，为何能在其他人面前高高在上呢？
直至今日，《威尼斯商人》仍然是时间无法摧残的经典。世界不是黑白的，人也不是。我们无法将人的心灵彻底剖析，但是这不也就是人吗？尽管无法说清楚道明白，却始终存在且永恒。