“外禅”是如何被“世袭”所取代？没人愿意将

中国的上古五帝时代，产生了中国领导人制度。

在实行“禅让”制度之前，即：在“三皇时代”，实行的是“父死子继、兄终弟及”的血统继位制，国家最高领导人在风姓家族中产生。该制度于公元前2338年被废除。五帝时代是所谓“公天下”时代，实行一种“拟父死子继、兄终弟及”以产生国家领导人的制度，这是一种非血统的或称“拟血统”的王位继承制。

但是，从黄帝开始，王位基本上不传于嫡系长子了。这里就提到了“禅让”制度，所谓“禅让”，是指统治者生前活着的时候把首领之位让给别人，“禅”意为“在祖宗面前大力推荐”，“让”指“让出帝位”。所以，“禅让”这两个字，让我国古代政权的交接颇具神圣感。

仅从形式上来看，这种领导人的更替颇有“民主”的意思。遗憾的是，这种交接模式并没有留存下来，在大禹以后，禅让制便被世袭制所取代了。在传说之中，尧舜、舜禹之间的权力交接均采用了“禅让”这一形式。在前代领导人退位之前，先对继位者进行选拔、考核，最后再确定最终人选进行任用。

当然，我们经常说的“禅让”指的是“外禅”，也就是统治者将政权交接给与其无血缘关系的“外人”手中。“外禅”的好处，就是让最贤明的人接过统治权，将国家治理得更好。相比之下，“内禅”则换汤不换药，仍由宗室子弟继承大统，让位者并不会完全放权，例如：乾隆内禅嘉庆就是这种情况。

那么，“外禅”是如何被取代的呢？我们不妨从史料中寻找线索。

在尧帝以前或许就有外禅制的存在，只不过，在此之前的部落首领已不可考，所以，我们暂且将尧帝当作推行禅让制的第一人。

《史记》记载，晚年的尧帝曾召开了一次“四岳”大会，在会议中表示：“我的年事已高，为了部落的正常运转，你们能否来接班？”各首领均表示：“我的德行不足以接过重担，无法担任各部落的首领，还是另选一名合适的人选吧。”尧又问：“那你们就各抒己见，说出你们心中合适的人选吧！”

有趣的是，各首领都推举了同一个人，也就是出身草根的年轻人虞舜。显然，在现实中这种草根人士得票率百分百的情况是相当罕见的，不过，毕竟这是传说故事我们也没必要太较真。为了考验这个年轻人，尧帝可谓下了血本，将自己的两个女儿许配给虞舜。

整个考察期历经三年，虞舜的表现让所有人都很满意。就这样，尧帝在宗庙中举行了一场禅让典礼，“命舜摄行天子之政，以观天命”。当然，在“虞朝”时期未必有“天子”这个称呼，估计是司马迁先生为了方便后人阅读，所以，引用了天子、摄政、天命这几个“新潮”的词汇。

这时的舜正式进入了“试用期”，手中有了一定统治权。在此过程中，舜一举平定了共工、讙兜、三苗、鲧各反对势力。可以说，舜的政绩已足以“转正”，他的一举一动都能让天下人信服，继承首领之位是早晚的事。

“外禅”的流程为人称道，然而，笔者却看到了这里面存在一些难以察觉的猫腻。

首先是“知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃权授舜”这一句，乍一看是尧帝因为自己的儿子没什么能力，所以，最终将统治权移交给了舜。仔细想想，为什么在决定禅让后，尧仍要考虑自己的儿子呢？

显然，不论尧禅让的初衷是什么，他始终希望自己的儿子能够成为继承人。之所以尧无法让统治权世袭，还是因为“丹朱不足授天下”，这小子太不成器了。可想而知的是，但凡丹朱这家伙有点能拿得出手的政绩，尧都不会考虑将统治权移交到外姓人手中。

由此可见，与其他时期的皇帝相比，尧的做法可谓仁义，但与现代政治相比仍称不上是“民主”，毕竟，尧的私心是显而易见的。

从尧过世后舜的表现也能证明这一点：

在为先帝服丧期间，舜曾多次禅让丹朱，并带着一家老小跑到南方隐居。在此期间，各部落首领均站出来反对，舜这才“不情愿”地登上帝位。如果，舜坚持奉行“民主”，又怎会将首领之位禅让给丹朱呢？

舜的统治期结束，又到了禅让的时候了。

这时各族首领又清一色地推举了禹。禹继位的流程与舜差不多，先是经过了漫长的考核期，然后，在舜过世后又“照例”推辞一番，将位置禅让给舜的儿子商均，在众首领反对后又“不情愿”地接任天子之位。

从这两场禅让中我们能推敲出一套完整的“外禅”流程：先帝年事已高，决定将位置让给儿子，可是，儿子能力不足以服众，只能将帝位让给德才兼备的年轻人。经长时间的考察、筛选之后，最终敲定“代理天子”的人选。先帝过世后，新天子假惺惺地将帝位礼让给先帝之子，然后，再正是继位完成禅让。

从表面上看，这种权力交接模式非常美好，实际上，却是漏洞百出，缺少监察机制，很容易被钻空子。

根据文献的记载来看，禹其实就钻了这种空子。

禹上位时年龄已非常大了，这一点从他的儿子启的年纪就能看出来，当时的启都过了花甲之年，所以，禹当天子时起码有八十岁了。由于前两位统治者的禅让造成了很大的影响，所以，禹就算有私心也不敢明目张胆地废除禅让，所以，他便想了另一个办法。

且看禹最初敲定的人选——皋陶：

根据史料的记载，皋陶不论是能力还是品德都不错，但是，他的年纪比禹还老。按当时的禅让制来说，并未规定不能将统治权禅让给老者，可以说，这是禅让制中最大的“BUG”。这不，禹还没寿终正寝，皋陶就先他一步而去了。没办法，只能再选一位继任者。这时各部落选出了伯益。大禹按照惯例，任命伯益为“代理天子”。不过，在这个流程中，却没有了“荐之于天”的流程，显然当时的禹另有安排。

还有一个比较微妙的地方，禹每次出巡都会带着自己的儿子启，而不是被钦点为代理人的伯益。所以，启的知名度越来越高，远远碾过了代理天子伯益。在大禹过世后，形势立马发生了变化。

伯益继位失利，在史料中有三种不同的说法：

第一种说法是大禹死后的三年服丧期时，伯益“走流程”将统治权禅让给了先帝的儿子启。不过，启却没有像父亲和舜一样推让，而是一屁股坐在龙椅上。既然你敢让，我就敢当！由于，当时启不论是知名度还是影响力都比伯益高得多，所以，伯益只能接受这一事实。因为，根本没有部落首领站出来说伯益比启更适合继位。

第二种说法是大禹死后启发动了战争，“古者禹死，将传天下于益，启之人因相与攻益而立启”，启这小子干脆亮出刀剑与启干一仗，手底下见真章。夺权以后，启还说了一句名言：“吾君帝禹之子也”。用句现在的话来说，那就是：禹是我爸爸！为了让自己的帝位更加稳定，启干脆来了个“一刀切”，将包括有扈族在内的所有反对势力全部诛杀，然后，再将伯益处死，巩固了自己的统治权。

第三种说法是大禹死后伯益暂时主政，“及禹崩，虽授益，益之佐禹日浅，天下未洽”，伯益的能力略显不足，没能让天下大治，所以，他不得不下台。

其实，不论哪种说法为真，都能说明禹从一开始就准备将统治权传给儿子了。

我们且来分析一下，大禹与伯益之间的权力交接缺少“荐于天”这一重要流程，而且，大禹刻意增加了启的影响力。

我们知道，古人是非常敬畏自然和上天的，尧舜将继任者“荐于天”，就是赋予了他们继位的合法性。然而，大禹却并没有赋予继任者这样的合法性。所以，哪怕是启发动战争，各部落首领也挑不出毛病，毕竟，此时的伯益没有合法权，算不上“天下共主”。况且，大禹已为儿子创造了足够的影响力，当时的部落首领眼里只有启而无伯益。

也就是说，在大禹生前，就已为儿子夺权铺平了道路。

至于伯益的能力，史料中记载的已经非常明白了，他曾帮助先帝大禹治水立下汗马功劳，又发明了水井，教人们用火焰驱赶野兽。显然，他的能力比启要强得多，就算“天下未治”，也轮不到启来接任。更有可能的一种情况是，大禹在临终前将所有实权都给了儿子，各部落首领均听启的话，伯益无权治理国家，所以，才会“未治”。

《史记》有云，启在对反对的部落发动战争时，曾说过这么一句霸道无比的话：“不用命，僇于社，予则帑僇女！”

这是什么意思呢？

谁敢不听从我的命令，一律在宗庙前砍头，家里的女人世代为婢！

为什么启敢放出这样的大话呢？

因为他手里有足够的兵权，可想而知的是，这个兵权都是父亲留给他的。既然大禹早已打算将权力交接给儿子，那么，他为何还会如此大费周章呢？笔者认为：还是为了身后之名。

总而言之，“外禅”这一制度就这样被废止了，世袭制正式登场。不过，这种继任制的更替倒算不上是坏事，毕竟，这些制度都是特定的时代产物。正所谓“唐、虞禅，夏后、殷、周继，其义一也”，连孔圣人都觉得世袭取代禅让是天命所归，可见，“外禅”这种制度的确不符合奴隶社会和封建社会。

参考资料：

【《中国古代的民主制度》、《中国禅让制度的发展》、《“内禅”与“外禅”的区别》】