让老师惩戒“熊孩子”，除了给权力还要预警机
萌娃长成了“熊孩子”，谁之过？
有句话说：“善之本在教，教之本在师”。翻译一下：有缺憾的人格，往往会追溯到有缺陷的教育。这份缺憾，有时就是因为老师少了一把戒尺。
近日，司法部、教育部发布《中小学教师实施教育惩戒规则（征求意见稿）》，其中写明：“教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权”，并对哪些手段可以用于惩戒，做出了明确规定。
这意味着，在上述规则通过后，“戒尺”将被还给老师。
老师有没有权力惩戒“熊孩子”？几乎无人怀疑，答案是“有”！
不久前，中共中央、国务院印发的《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》明确提出：“制定实施细则，明确教师教育惩戒权。”
在央视新闻发起的一项微博调查中，近九成网民支持老师行使惩戒权；其中，超三成认为“该罚就罚，不能惯着”。这正应了那句名言：“没有惩戒的教育是不完整的教育”。
但在现实中，教育惩戒权的“度”却很难把握。过了，就是体罚或侮辱学生人格；不做，就是纵容、放任手中的幼苗“长歪”。
在长安君（微信ID:Changan-j）看来，“不敢管，不愿管，不会管”，新规正着眼于解决这一难题。
它首先给老师们赋权：“熊孩子”管不管？可以管！
还在学知识、学做人的未成年人，理应得到“容错”的成长空间。但频发的校园暴力、校园霸凌和未成年人犯罪行为，都提示了一点：宽容，从来不是无原则、无条件、无后果的纵容。戒尺为什么回来了？就是要让“不敢管”的老师们吃下一颗定心丸：合理合法的惩戒，法律支持。
它也在给老师们加责：“熊孩子”管不管？必须管！
教育行业之所以受人尊重，因为它的“产品”是人。但是，真正让老师们犯难的不是“熊孩子”，而是信奉自家孩子“绝对没错”的“熊家长”们。有的老师怕惹麻烦、“多一事不如少一事”，在应当行使惩戒权时，高高举起、轻轻放下，或者干脆不管不问，这恰恰让“熊孩子”更加肆无忌惮。
新规中明确，老师有行使教育惩戒权的法定职权。“有权必有责”，它是在告诫一些“不愿管”的老师们：为人师者，有些责任无法回避——比如尽全力保障“产品质量”的责任。
它还在给老师们划线：“熊孩子”怎么管？分级管！
“戒尺”发下来了，“怎么用”，绝不能陷人于两难。舆论场的担忧是：既希望严管“熊孩子”，又担心孩子成为过度惩戒的牺牲品。这次，新规提出的办法是——分级惩戒。就是将教育惩戒分为一般惩戒、较重惩戒、严重惩戒、强制措施四个层级，分别赋予教师以罚站、面壁、跑圈等方式，进行惩戒的权力。手中有“戒尺”，心中有分寸，教育惩戒权才不会走样失序，老师们才有望避免“有权不会管”。
这次，新规又一次成为民意的回声。精心设计的目的是一个：希望每一个惩戒都恰到好处，让孩子在回想起老师的管教时，心中更多是感激，而非怨恨。
“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于垒土。”新规只是起点，后续，还有一系列工程要夯实：比如，老师们“管了后”怎么办？有纠纷如何解决？怎么让老师们更放心、更愿意、更恰当地行使教育惩戒权？
诚然，老师行使惩戒权是职责所在，但每一个无法无天的“小霸王”，都由家庭、学校、社会“共同出品”，这条长长的生产线决定了，老师不能也不应是唯一的“质检员”。新规，理应成为他们的后盾。
“教育就是一棵树摇动一棵树，一朵云推动一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”
教育惩戒权，要落实得令人心服口服谈何容易？正因不易，它从来都是一门关于教育的艺术，而不止是一门教书为业的技术。正因不易，它值得老师们终其一生，去探寻更好答案。否则，他们也不会被称为“人类灵魂的工程师”。
最后，长安君还想说：
面对“熊孩子”，需要站出来履行责任的，不止是老师，还有你我。不能只让“教鞭”拿在老师们手上，也要时时放在全社会心上！