中国经济研究院首席研究员钮文新：金融科技行业是否需要监管？

原标题：中国经济研究院首席研究员钮文新： 金融科技行业是否需要监管？

　　《中国经济周刊》记者 谢玮 | 论坛现场报道

　　（本文刊发于《中国经济周刊》2019年第24期）

　　钮文新在第十八届中国经济论坛上主持“科技创新 驱动行业变革”分论坛

　　2019年可谓是金融科技行业的“多事之秋”，风浪过后，留给人们更多的是冷静的思考。

　　12月22日，由人民日报社指导、《中国经济周刊》主办的第十八届中国经济论坛在人民日报社举行，在以“科技创新驱动行业变革”为主题的分论坛上，中国经济研究院首席研究员钮文新作为主持人，与多位业内大咖一起畅谈金融与科技如何相因相生，监管部门又该如何在监管中平衡“效率”与“公平”。

　　防范金融和科技的“转基因”潜在风险

　　作为主持人，钮文新向论坛来宾抛出三组问题，这三组问题背后似乎都有寓意。比如，据钮文新介绍，互联网人非常喜欢使用“颠覆”一词，他们中的一些人甚至将FinTech（金融科技）解释为TechFin（科技金融），其寓意在于：FinTech是让传统金融更加强大，但TechFin是“颠覆”，是另搞一套所谓“让每一位有需要的人都能得到金融服务”的体系。这件事真能做到，真能做好吗？FinTech和TechFin应该如何理解？谁才是未来？

　　看得出，钮文新有自己的认知。他认为，无论是科技金融抑或金融科技，都不该是对传统金融业务的颠覆。传统金融发展到今天已有600年历史，各式各样的危机和教训让它们积累了大量经验，而所有监管要求也都是在惨痛的教训中总结出来的，这些不是谁想颠覆就可以颠覆的，也不是谁想干就可以随随便便干的。近年来，在金融科技的旗号之下，有许多互联网公司进入了金融业务领域，大数据、云计算，把“科技金融”描述得美轮美奂，在严重排斥监管的情况下迅猛发展，但结果如何？一地鸡毛。

　　“现在，我们已经看到了变化。”钮文新认为，大量专门研究金融科技的公司开始拥抱传统金融企业，而传统金融企业也开始采取开放的态度依靠金融科技公司，这是大好事，是正本清源，是回归初衷。钮文新提出，科技与金融本质上各有不同的基因，不同的基因就会长出不同的优势，所以一定要看清楚这个基因，防范“转基因”潜在风险，“如果企业行为涉及了金融业务，就必须接受监管，不管它打着怎样的旗号。如果其本质是在从事金融业务，那就必须接入金融监管体系。”

　　据了解，钮文新是中国最早对互联网金融保持警醒的人。比如他在2014年就指出互联网货币基金让中国进入了“极致性金融套利时代”，它必将导致中国金融短期化程度的骤然提升，大大拉高了企业融资成本。钮文新表示，希望看到金融业能在先进信息科技的助推下，高效率、低成本地健康成长。

　　毫无疑问，现代科技发展是以信息科技作为突出特征的，而金融业又是信息化最充分的一个行业。所以，任何信息技术的创新都将自然而然地直接作用于金融业务。正因如此，金融科技也好，科技金融也罢，其最佳的发展方式应当是：传统金融企业和金融科技公司通力合作，传统金融企业提供有效的业务场景，而金融科技公司帮助金融企业进行技术研发，实现业务场景的高效率、低成本、强风控。

　　金融监管机构需主动拥抱金融科技

　　讨论中，钮文新向在座的金融科技公司百融云创董事长兼CEO张韶峰和腾讯金融研究院副院长韩开创提出了一个挺有意思的问题。他说，金融企业与监管机构经常是“猫和老鼠”的关系，那金融科技公司是帮着猫抓老鼠，还是帮着老鼠躲避猫？还是“猫鼠通吃”？对这个问题，钮文新好像并不满足于现场来宾的回答。钮文新告诉记者，这之间其实存在矛盾。我们假设，一家希望逃避监管的金融公司要求金融科技公司帮忙开发产品，金融科技公司是否要向监管机构报告？如果为了商业利益或遵循所谓的“商业保密规则”，金融科技公司有意隐瞒这样的监管漏洞怎么办？该金融科技公司在帮助监管机构开发监管技术之时，刻意留下这样的监管漏洞又该怎么办？会不会导致严重的金融风险？

　　钮文新认为，监管者首先要把所有的监管对象当成“坏人”，然后依据“坏人可能干出的所有坏事”去制定监管规则。论坛上一位来自监管部门的专家说，监管者和被监管者不是“猫和老鼠”的关系，而是“司机和交警”的关系，我们可以在驾驶室装上高科技产品防止司机酒驾等交通违法。但钮文新认为，这是监管者的美好期待。司机要想酒驾、要想违反交通规则，势必希望有家技术公司可以帮他让所有监控设备失灵。事实上，矛和盾都在依靠技术不断发展，都属于金融科技范畴。