现在都在强调自主的知识产权，但是，自主的学术评价、创新体系比自主的知识产权更为关键，更为本质。

据路透社等海外媒体报道，当地时间本周五（1月3日），针对中国等国家，特朗普政府突然发布了一份旨在限制人工智能软件出口的条例，新规将于1月6日生效。根据这份条例，应用于智能化传感器、无人机、自动驾驶、卫星和其他自动化设备的目标识别软件都受到管制。

时代在变化，美方恐难阻挡技术扩散

这是意料之中的事，关键在于如何应对。在新古典学派经济增长理论中，全要素生产率是长期经济增长的原因，其中也包含了技术发展的作用。从长期看，只有当资本和有效的技术发展、技术创新相结合时，生产率提高，供给增加，才会导致经济增长。改革开放，特别是加入WTO后，中国制造业尤其是出口相关的制造业快速发展，中国成为世界工厂，这一经济现象的实质是中国参与国际分工，承接技术扩散，用人口红利与技术相结合，FDI、进出口、世界工厂都是技术扩散的外在形式。所以，技术扩散和技术承接是中国经济发展的重要原因。

但是，美国通过阻挡技术扩散以阻碍中国经济发展的目的，却很难达到。玻璃技术的扩散就是一个典型例子。12世纪，威尼斯是世界玻璃制造业中心，其精美的玻璃产品独占欧洲市场。开始，玻璃作坊大都设立在威尼斯本岛。1291年，政府为防止玻璃技术外传和保持自己产品的优先地位，把所有的玻璃作坊都迁移到远离本岛的穆拉诺岛上。当时曾规定：玻璃师傅必须在境内终生从事这个行业，不许出国，违者处以死刑。各家庭作坊都有“家规”：玻璃技术传儿不传女，不得传给外姓人。但这些规矩并未能阻止玻璃技术传到国外。

当今世界，信息技术发达、商品、人员、资金交流频繁，技术也随之扩散。虽然一国政府可以阻止一个拥有独特技术的厂家提供软硬件，但不能阻止见面、交谈、交流知识，所以，除非禁绝经济联系，否则很难阻挡技术的扩散。

不过，话说回来，这种努力也不会是完全无效的，它多多少少会起到一定的作用。这种现象会不断升级。从美国阻挡自身的技术扩散的梯次来看，先是芯片等硬件，有瓦纳森体系进行控制，随后是软件。此次规定将仅在美国生效，但美国当局以后可以将其提交给《瓦森纳协定》的缔约国，试图让42个国家都对此类软件的出口进行管制。而最终，这种阻挡技术扩散的企图，会扩散到学术交流、学术评价体系上。

一个国家经济的进步需要创新，这种创新，不仅仅是指当下热门的互联网创新，做个APP，或搞个新商业模式。实际上，整个经济运行背后，是一些看起来更傻大粗的技术在默默的支持着经济的增长。光鲜精致的家用电器背后，是傻大粗的冲压设备；小巧精致的手机背后，则是笨重庞大的数字机床与芯片；而更耐用、更结实的重型机械、航空发动机背后，则是技高一筹的金属热处理技术、材料技术、工业设计能力。而这些工业上、企业中进行的创新，根子最终在学术、在大学校园、在研究院。对于这些学术机构来说，最重要的一个功能，就是学术评价体系，即识别人才，选择正确的技术方向。

以高效的学术评价体系应对技术封锁

实际上，美国一直在向中国提供“学术评价体系”。比如，一个海归的物理博士或教授，在《nature》或者《science》等杂志上发表了顶级论文，这样的人才会因为达到了“硬标准”成为中国大学的抢手人才。这种机制，实质上助了中国筛选出好的技术人才，确定了正确的技术方向。那怕最近几起揭露中国论文造假的事件，实际上都起到了好的作用。这种透明、公正、公开的学术体系，根子上源于自由的思想市场、法治等等，这是美国的制度红利，从这个角度，中国一直在享受美国的制度红利。

但是，这种情况正在发生改变。其实，美国早已开始对涉及敏感科技领域的中国学生的限制，尤其是前往美国学习科学、工程、数学和高科技的中国人，更是美国关注的主要对象。此前也曾经发生过，IEEE限制华为员工及其赞助的个人，不能担任审稿人和编辑的事。虽然美国的学术界、大学普遍反对特朗普的政策，但国际政治语境、话题设置是可以被人为转变的。在中美关系转变的大趋势下，学术界的政治语境一旦转变，情况就可以发生根本的改变。

当这种情况出现的时候，中国就只有依靠国内的学术体系，进行技术人才，技术方向的识别。当理工科教授只能发中文论文的时候，会发生什么？毋庸讳言，学阀、人脉、学术近亲繁殖、学术造假等现象还影响着这个体系的效率，甚至会造成方向性错误。

现在都在强调自主的知识产权，但是，自主的学术评价、创新体系比自主的知识产权更为关键，更为本质。透明、公开、公正的学术评价体系，是技术进步的基础。

刘远举（专栏作家）

（）